1 - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

FORSCHUNGSJOURNAL NSB 2/92
die 'gesellschaftlichen Bedingungen strukturieren
das Handeln' und dieses 'reproduziert oder transformiert'
wiederum die gesellschaftlichen Bedingungen,
der Fall ist -, soll die Strukturierung des Prozesses
erkannt werden, dann muß zunächst von allen
'Rück- und Nebenwirkungen' abstrahiert werden.
Soll eine derartige 'lineare Darstellung' nicht ein
bloßer Darstellungstrick sein, der sich mit dem Hinweis
darauf, daß man eben nicht alles synchron
präsentieren kann, allzu leicht legitimieren läßt -
damit wird ja schließlich nicht beantwortet, warum
man womit anfängt -, muß diese 'Logik der Stufenfolge'
etwas von der der Sache selbst treffen. Die
theoretische These dieser Protheorie besagt, daß soziale
Bewegungen und kollektive Konflikte im Ausgang
von ihren sozialstrukturellen Grundlagen am
fruchtbarsten analysiert werden können. Die Logik
dieser Argumentation, keineswegsderlnhaltoderdie
Stufenfolge selber, ist identisch mit der von Smelsers
'value added'-Modell: Die unteren Stufen sind jeweils
notwendige, aber nicht hinreichende Bedingungen
der höheren. Zu einfach formuliert: Die
objektive Struktur und Entwicklung von Gesellschaften
mit systematischen Ungleichheiten und hoher
Dynamik enthält ein großes Reservoir an objektiven,
latenten Interessengegensätzen und gesellschaftlichen
Strukturproblemen. Aber viele potentielle Gegensätze
und Probleme bleiben potentiell, viele potentielle
Konfliktgruppen entwickeln nie ein Bewußtsein
kollektiver Identität. Es gibt immer mehr
Gründe für Unzufriedenheit als Unzufriedenheit selbst.
Es gibt immer mehr Unzufriedenheit als kollektive
Unzufriedenheit und kollektives Handeln. Es führt
kein direkter Weg von 'anger to collective action'.
Konfliktgruppen, welche ein kollektives Bewußtsein
entwickelt haben, mißlingt die Mobilisierung. Mobilisierte
und organisierte Konfliktgruppen handeln
dennoch nicht, weil die Erfolgschancen zu ungünstig
beurteilt werden usw.
b) Die auf den jeweiligen Stufen vorhandenen Freiheitsspielräume
können - von den Aktoren, von
Ge gnern wie Dritten, von Forschern - jeweils deterministisch
unterschätzt oder voluntaristisch überschätzt
werden. Sie sind zwar sehr wohl durch empirische
Forschung eingrenzbar, aber in der Regel
weder rein theoretisch noch durch historische For­
schung eindeutig und exakt zu bestimmen, sondern
nur durchs faktische kollektive Handeln praktisch zu
testen.
c) Lineare Modelle von Stufen und Stufenfolgen der
Entwicklung sind bekannten methodischen und sachlichen
Einwänden ausgesetzt. Werden sie evolutionistisch
verstanden, sind sie durch den einfachen Hinweis
aufs Fehlen oder Oberspringen bestimmter Stadien
oder Stufen schon widerlegt, wie dies für viele
'natural histories' von Revolutionen und für die iifecycles'
von sozialen Bewegungen schon oft gezeigt
wurde. Sie können sinnvollerweise nur als - damit
keineswegs willkürliche - entwicklungslogische
Modelle aufgefaßt werden, welche als vorsichtige
Suchlichter, nicht als starres Prokrustesbett verwendet
werden müssen.
d) Die Abstraktion von Rückwirkungen muß spätestens
preisgegeben werden, wenn die Dynamik kollektiven
Handelns, sozialer Bewegungen und Konflikte
thematisiert wird. Allerdings sollte auch dann
die Behandlung der Rückwirkungen nicht dazu führen,
daß die behaupteten Strukturierungen gänzlich
mehrdeutig werden. Es ist sicher richtig, wenn z.B.
Marx meinte, daß 'Klassen als Klassen nur im und
durch den Klassenkampf konstituiert' werden, aber
dies sollte nicht dazu führen, den präzisen Sinn und
Zweck von 'Klassen an sich' zu verwischen. Es ist
sicher richtig, wenn Portes, Webb u.a. daraufhinweisen,
daß 'relative Deprivation' oft nicht die Ursache,
sondern die Folge kollektiven Handelns ist. Aber es
wäresinnvoller.genauerzwischen objektiver Deprivation
und subjektiver Erfahrung und Artikulation relativer
Deprivation zu unterscheiden und auch die
Explananda schärfer zu umgrenzen: Geht es um
individuelle Rekrutierung und Partizipation zu bereits
bestehenden sozialen Bewegungen und Organisationen,
oder um deren Entstehung und Entwicklung
selbst?
e) Analytisch ist das Problem der Linearität und der
Rückkopplungen zu unterscheiden vom Problem des
Zwecks und der Grenzen von Modellen, welche die
Herausbildung kollektiver Identitäten, Unzufriedenheiten/Interessen,
Ideologien/Utopien sowie Prozesse
der Organisation und Mobilisierung zunächst aus