Beiträge zum Göttinger Umwelthistorischen Kolloquium ... - Oapen

Tiere sind keine Sachen
t. 25
verfasst hat. 24 Diese Arbeit und die 1937 erschienene Dissertation von Hans Albert
Berkenhoff, Tierstrafe, Tierbannung und rechtsrituelle Tiertötung im Mittelalter werden
von der neueren Forschung noch immer stark verarbeite
1. Verurteilung von Tieren in der mittelalterlichen Strafrechtspraxis?
Strafverfahren gegen Tiere, die einen Menschen getötet hatten, mit anschließender
öffentlicher Vollstreckung des Todesurteils, sollen sich in zahlreichen Regionen
Europas seit dem 13. Jahrhundert zugetragen haben. 26 Der Forschungsstand ist
jedoch sehr unbefriedigend, weil sich auch die Verfasser neuerer Arbeiten in der
Regel nicht die Mühe machen, die Quellen nochmals zu sichten, sondern auf der
Grundlage der älteren Sekundärliteratur neue Erklärungsansätze vortragen. 27 Da
die ungedruckten Quellen nicht in Göttingen vorhanden sind, wird auch im
Folgenden das Phänomen der Tierstrafen und Tierprozesse unter kritischer Auswertung
der Sekundärliteratur und auf der Grundlage gedruckter Quellen wiedergegeben. 28
24 Bis heute prägt der Titel dieser Abhandlung die Diskussion, allerdings werden die Begriffe nicht
einheitlich verwendet. So unterscheidet etwa Fischer, Tierstrafen, S. 17 f., 37 ff. zwei Grundformen:
weltliche Tierstrafen (ohne Verfahren) und kirchliche Tierprozesse (ohne Strafe). Hingegen differenziert
v. Amira, K., Thierstrafen und Thierprocesse, Mittheilungen des Instituts für oesterreichische
Geschichtsforschung (MIÖG) 12 (1891), S. 545, 550, 560 zwischen weltlichen Verfahren gegen
Haustiere und kirchlichen Verfahren gegen Schädlinge. Ähnlich Dinzelbacher, Mittelalter, S. 108, 113, 116.
25 Entsprechendes gilt für die Arbeit von Evans, E. P., The Criminal Prosecution and Capital Punishment of
Animals, London 1906 (Nachdruck 1988), auf die vor allem Fischer, Tierstrafen, zurückgreift.
26 So v. Amira, MIÖG 12 (1891), S. 546; Dinzelbacher, Mittelalter, S. 108; Gerick, Recht, S. 37 ff.
Fischer, Tierstrafen, S. 34 f. geht unter Berufung auf Evans, Prosecution, S. 265 ff. von fast 200
Tierprozessen für den Zeitraum vom 9. bis 20. Jahrhundert mit einer Konzentration auf das 15. bis
17. Jahrhundert aus. Immerhin räumt Fischer, Tierstrafen, S. 35 ein: „Andererseits wurde die Authentizität
gerade der späten Fälle von Evans nicht geprüft – es ist gut vorstellbar, dass z.B. Zeitungsmeldungen
rechtliche Begriffe nur metaphorisch auf die Tötung von Tieren anwenden […]. Was die
mittelalterlichen Fälle anbelangt, ist die Repräsentativität der dokumentierten Fälle angesichts verlorener,
beschädigter, nicht aufgefundener oder nie geführter Gerichtsakten kaum zu beurteilen […].
[…] Ein weiteres Problem besteht darin, dass bei manchen frühen Berichten schwer zwischen Sagenhaftem
und Tatsächlichem zu unterscheiden ist.“ Auch an anderer Stelle (S. 118) weist er auf die
„Dürftigkeit des historischen Materials“ hin. Schon bei v. Amira, MIÖG 12 (1891), S. 546 f. findet
sich der Hinweis, dass Tierprozesse und Tierstrafen in der älteren Literatur häufig Bestandteil der
„Curiositätensammlerei“ seien.
27 So verarbeiten Gerick, Recht, und Fischer, Tierstrafen, nahezu ausschließlich Sekundärliteratur des
19. und frühen 20. Jahrhunderts. Bei Fischer wird dann häufig die von Evans, Prosecution, verarbeitete
deutsche oder französische Literatur nach der englischen Übersetzung von Evans zitiert (z.B. S.
38 f., 62 f., 74, 114).
28 Für meinen Beitrag, den ich auf Anfrage für das Graduiertenkolleg „Interdisziplinäre Umweltgeschichte“
vorbereitet habe, konnte ich in der vorgegebenen Zeit keine Archivstudien oder aufwendige
Literaturrecherchen außerhalb Göttingens betreiben. Meine Darstellung, die sich auf den deutschsprachigen
Raum beschränkt, beruht im Wesentlichen auf der Auswertung gedruckter Rechtsquellen
des Mittelalters und der Frühen Neuzeit. Obwohl diese in großem Umfang gesichtet wurden, fanden
sich keine Hinweise auf Tierprozesse und Tierstrafen. Auf das Fehlen normativer Grundlagen und
mittelalterlicher Darstellungen von Tierprozessen und Tierstrafen weist auch Dinzelbacher, Mittelalter,
S. 110, 114 hin.
189