Beiträge zum Göttinger Umwelthistorischen Kolloquium ... - Oapen

228
5 Zusammenfassende Schlussbetrachtung 7
Rolf-Jürgen Gleitsmann-Topp
Die Ergebnisse meiner Überlegungen möchte ich wie folgt zusammenfassen und
zur Diskussion stellen:
Nach fulminantem Auftakt im Jahre 1981 und bester methodologischer Voraussetzung
hat es die Disziplin Technikgeschichte versäumt, schon bis Mitte der
1980er Jahre die Initiative zu ergreifen, einen Forschungsschwerpunkt „Interdisziplinäre
Umweltgeschichte“ zu begründen, um so jenen Kristallisationspunkt zu
bilden, der zum einen einer deutlichen Institutionalisierung, aber auch der methodischen
Ausrichtung der zukünftigen Umweltgeschichte den Weg hätte ebnen
können;
Die Technikgeschichte war methodologisch in möglicherweise einzigartiger
Weise darauf vorbereitet, ihr Erkenntnisinteresse interdisziplinär anzulegen und zu
arbeiten. Sie hatte selbst den schwierigen und dornenreichen Weg der Selbstfindung von
einer internalistischen hin zu einer externalistischen Geschichtsbetrachtung hinter
sich, einen Weg mithin, der nach jahrzehntelanger fachinterner Diskussion zu
Beginn der 1980er Jahre letztlich sowohl zu einem erkenntnistheoretisch instrumentalisierbaren
Technikbegriff geführt hatte, als auch die Technikgeschichte als
„moderne“ Technikgeschichte begründete. Dies bedeutete zwangsläufig eine interdisziplinäre
Ausrichtung des Faches. Selbst von fachexterner Seite wurde der
Technikgeschichte hierzu attestiert: „Es ist also festzustellen, dass sich im Laufe
von Jahrzehnten die alte, artefaktorientierte Technikgeschichte in eine moderne,
stärker kultur-, wirtschafts- und sozialgeschichtlich ausgerichtete Technikforschung
weiterentwickelt hatte. Diese Neupositionierung war schließlich die
Voraussetzung, dass aus der Riege der Technikhistoriker nun bedeutende Impulse zur
Diskussion umweltgeschichtlicher Zusammenhänge kommen konnte.“ (Braun 2005:
382)
Die Technikgeschichte hat es versäumt, nach ihrer initialzündenden Funktion
das eröffnete Forschungsfeld der Umweltgeschichte selbst maßgeblich weiter zu
verfolgen und damit auch den Selbstfindungsprozess einer Umwelthistoriographie
zumindest nicht befördert. Hierüber mag auch nur wenig hinwegzutäuschen, dass
es die Technikgeschichte neben der Sozial- und Wirtschaftsgeschichte war, deren
Initiativfunktion für das genannte Forschungsfeld retrospektiv immer wieder
wohlwollend hervorgehoben wird.
Letztendlich war es erst die Göttinger Initiative zur Etablierung einer „Interdisziplinären
Umweltgeschichte“ um Bernd Herrmann, die im Jahre 2004 das zu
realisieren anstrebte, was in den technikhistorischen Konzeptionen der 1980er
Jahre angestrebt war.
Dies bedeutet m.E., dass es die Technikgeschichte versäumt hat, vor einem
viertel Jahrhundert gerade jenes Zeitfenster zu nutzen, welches es erlaubt hätte, in
Deutschland eine z.B. DFG-geförderte interdisziplinäre Umwelthistoriographie zu
7 Ich danke an dieser Stelle den Diskutanten des Arbeitskreises Umweltgeschichte und des Graduierten
Kollegs Interdisziplinäre Umweltgeschichte für ihre wertvollen Beiträge und Anregungen.