Göbekli Tepe PDF - Lars Hennings

post@LarsHennings.de 19
das eine neue Welterklärung erforderte, falls es bemerkt werden konnte und nicht zu
langsam kam. So sehen wir auf eine dynamische Zeit, die den normalerweise sehr
konservativen Urvölkern generell nicht zugeordnet wird. Lévy-Bruhl (1959) und andere
haben von rezenten WildbeuterInnen und einfachen Landbauvölkern eine Menge Belege
dafür zusammengetragen, bei ihnen generell von einer „Neuerungsfeindschaft“
auszugehen, sich immer wieder den Ahnen anzupassen und gerade nicht ihre
Gemeinschaften zu „modernisieren“. Schon 1910 schreibt er – mit Bezug auf F. H.
Cushing, auf den sich später auch Lévi-Strauss beziehen wird –, warum beispielsweise
Anfertigungen bei Naturvölkern bis ins (mystische) Detail stets gleich bleiben wie bei den
Vätern und Ahnen. Das sei nicht bloß Gewohnheit, sondern das „unmittelbare Resultat
eines aktiven Glaubens an die mystischen Eigenschaften der Gegenstände,
Eigenschaften, die an ihre Form geknüpft sind und die einem mit Hilfe dieser zur
Verfügung stehen, die aber sofort der Kontrolle des Menschens entgehen würden, wollte
man das kleinste Detail der Form an ihnen ändern“. Eine Änderung könne den Erfinder
und die zu ihm halten, wie die Sippe, ins Verderben stürzen. Ebenso könne eine
Veränderung, die der Mensch an dem Zustand des Bodens vornehme, durch neue Bauten
oder auch dem Niederreißen eines Gebäudes, oder allgemeiner, die Änderung an der
festen Ordnung der Dinge, furchtbare Konsequenzen haben. (27; auch Fungshui wird als
am Alten haftend erwähnt) Manche Indianer Nordamerikas würden es deshalb für eine
Freveltat halten, den Boden zu bearbeiten. (26) Damit hatten vielleicht die ErfinderInnen
der Landwirtschaft im Nahen Osten auch zu kämpfen, daß sie nun diesen Boden mit
Hacken aufreißen wollten! Neuerungen sind durch Zwänge und Nebenfolgen bedingt,
nicht durch planvolle Weiterentwicklung; die Neolithisierung ist kaum zielgerichtet,
womöglich auf der großen Zentralversammlung Südwestasien beschlossen worden,
sondern entstand eher aus vielen kleinen einzelnen Transformationen. In der
Neuerungsfeindschaft spiegeln sich zwar auch Abwehrhaltungen gegenüber den weißen
Kolonisatoren, wenn diese Leute aus mystischen Gründen (!) mißtrauisch gegen die
Nahrung der Fremden waren, die sie den eigenen mystischen Kräften entfremden konnten,
(264) und sich nicht zum Christentum bekehren lassen wollten. Es gäbe aber auch einen
Widerwillen, alte Gebräuche aus Furcht vor Ahnen und Geistwesen für neue
preiszugeben. Wie sollte auch hinreichend mit den Ahnen kommuniziert werden, zumal
wenn die Ältesten deren Meinung teilten; da bleibt es besser wie es ist. Einzelne Neuerer
oder erfoglreiche Leute mußten sich vor dem Verdacht der Zauberei fürchten, und das war
ein dramatischer Vorwurf. 1 Die Verehrung der Ahnen und deren Vertretung auf Erden als
Richter über Gut und Böse schaffen eine generell konservative Struktur.
Die von Schmidt angenommene Grundfertigkeit am Göbekli Tepe, Steinmauern
aufzuwerfen, um Tiere zu lenken, sei es von fruchtbaren Tälern voller Urgetreide weg
oder in eines als Falle hinein, mag „so nebenbei“ entstanden sein, nicht als von den
Geistwesen mit Hilfe von SchamanInnen abgesegnete Bauwerke. Schmidt denkt sogar an
Gruppenjagd mit großen Fanganlagen aus Steinmauern, wie sie etwa 200 Kilometer vom
Göbekli Tepe flußabwärts am Euphrat, 50 Kilometer südlich von Tell Abu Hureyra, und
in großer Zahl in Jordanien gebaut worden sind. (in Spektrum, 1989: 81ff; dort ein
Luftbild einer Anlage nahe Damaskus von 1930) Andere halten solche Bauwerke für
Pferche halb domestizierter Tiere. (Bartl, 2004: 59) Daß es in der Region der
Kultgemeinschaft keine Belege für solche Mauern gibt, kann mit der viel späteren
Landwirtschaft erklärt werden, bei der größere Steine von den Feldern in Steinlager/
Lesesteinhaufen verbracht werden, um pflügen zu können. Das gilt auch für das
Überpflügen von Gruben früher Gebäude – wenn es das alles denn gab. Steinmauern
aufzurichten ist so schwierig nicht. Doch die Herstellung der großen Pfeiler ist etwas ganz
anderes. Die Neuerungsfeinde bauen plötzlich eine neue Welt.
Ursprungs-Mythen
Um sich in Denken und Glauben früher Zeit einzulesen, komme ich nach der
Einführung als erstes auf Mythen zu sprechen, auf tradierte Geschichten über den
Ursprung der jeweiligen Gemeinschaft. Später gilt es darüber nachzudenken, ob am
Göbekli Tepe schon ähnlich gedacht werden konnte. Es geht nicht darum, den Inhalt
solcher Geschichten dorthin zu übertragen. Ob dort wirklich über Enten im Urmeer
1 Lévy-Bruhl zitiert, ein Häuptling im Kongo habe einem Schmied verboten, aus eisernen (europäischen)
Faßreifen gute Messer herzustellen, er würde ihn sonst der Zauberei bezichtigen; dort heißt es auch, eine
erfolgreiche Heilerin wurde so bezichtigt, so daß sie ihren Beruf aufgeben mußte, um nicht getötet zu werden.
(1959: 300)