Göbekli Tepe PDF - Lars Hennings

82 Tausend Pfeiler...
Interessen zurück, die nun mit zu reflektieren sind. Das kann alles noch auf Konsens
beruhen, wie – ein letztes mal – bei den Irokesen. Das gilt auch für den Tempelbau. Doch
ist er einmal beschlossen, gibt es Verpflichtungen. Auch die können kaum erzwungen
werden, wenn sich eine Gruppe das anders überlegt. Aber es gibt auch den informellen
Zwang mit der Ehre, oder daß das „Einschlafen“ (wie bei den Mbuti) bei der Bewältigung
der Zukunft gegen die GöttInnen gerichtet ist, gegen den Zusammenhalt des Ganzen.
Nicht weniger wahrscheinlich als ein völlig egalitärer Konsens als Basis des Stammes ist
aber die Herausbildung hierarchischer Strukturen, die doch im sozialen Organismus
angelegt sind über Geschlecht, Alter, Körper- und Geisteskraft... Sei es mittels des Großen
Mannes in der Form über Ansehen, Verteilungsfeste, oder wie auch immer dort. Auch ein
Kriegshäuptling kommt in Frage.
Für das Gebiet von den Pyrenäen bis Südfrankreich wird am Ende der Eiszeit eine
Bevölkerung von nur bis 3.000 Menschen angenommen, die dann aber schnell anwuchs.
(Burenhult) Eine solche Vorgabe macht es nötig, auch für Nord-Mesopotamien mit
möglichst niedrigen Zahlen zu argumentieren. So entstand bei mir als Mindestzahl der
Kult- und Baugemeinschaft eine Stammesgröße von um die 750, also knapp 1.000
Personen, denn nicht alle werden jeweils zur Stelle gewesen sein. Und das Gelände war
groß genug für mehr. Doch wenn wir dabei bleiben, es sei gelungen, mehrfach 180
erwachsene Männer für die Bewältigung der Pfeileraufstellung zusammen zu bringen,
dann heißt das auch, dort trafen 180 Jäger und Krieger zusammen, wenn auch nur für
jeweils kurze Zeit. Doch in den Lagern fehlten sie ohnehin oft, weil sie zur Jagd oder zu
kleineren Kriegszügen unterwegs waren. Warum künftig nicht größere bewaffnete Züge
unternehmen? In jener Zeit vor 12.000 Jahren eine Truppe von 180 Kriegern aufbieten zu
können, läßt andersherum plausibel werden, daß auf dem Göbekli Tepe nicht eine Burg,
sondern ein Tempel errichtet wurde, dessen Verteidigungsfähigkeit eher in Frage steht.
Ein solcher Stamm mußte sich in jener Zeit jedenfalls kaum vor Menschen fürchten. Ob
das jedoch auch für die Nachbarn gegolten hat? Spätestens mit dem Tempelbau mußte
allen dort klar werden, welch gewaltiges weltliches Potential der Macht sich neben der
religiösen entwickelt hatte. Von daher ist die Kraftentwicklung, die von diesem Bau
symbolisch ausging, vielleicht jenseits aller Verbindung zur Domestizierung von Korn
und Schafen zu bedenken. War dort ein Kriegervolk entstanden, eine Armee der Steinzeit,
mit guten Waffen, wie die Funde von Pfeilspitzen zeigen? (Schmidt, 2008: 127) Die
historischen Momente, wo eine solche Möglichkeit nicht auch genutzt worden wäre, sind
vermutlich selten. Handelswege konnten gesichert werden, um noch mehr Reichtum zu
akkumulieren. Der Gedanke läßt sich aber auch zur Landwirtschaft hin fortsetzen: die
Krieger fordern Tribut, was die Produktion ansteigen läßt. Naturausnutzung ist damals die
wesentliche Möglichkeit, in großem Umfang sich zu bereichern. Und zur Erfüllung von
Tributpflichten wäre organisierte Landwirtschaft ein guter Weg... Anders als bei den
Mbuti ist nicht Fleisch abzuliefern, sondern Getreide und Gemüse. Doch das führt nun
wirklich etwas zu weit.
Zwischenstand: Den Himmel stützen
Nach acht Monaten Beschäftigung mit der Analyse des Sozialen um den Göbekli Tepe
kommt es mir so vor, als sei eine erste Stufe eingegrenzt; falls es eine weitere Stufe
überhaupt noch geben wird; jedenfalls ist an einigen Fragen weiter zu arbeiten. Von der
Rekonstruktion der sozialen Entwicklung ist noch keine Rede. Aber es gibt doch einige
Ansätze, die wahrscheinlich den Rahmen abstecken. Aus diesem Material ist sowohl
technisch wie geistig und sozial dort eine Gemeinschaft vorstellbar, die den Tempel bauen
konnte, ohne ihr für die damalige Zeit extreme oder gar „wundersame“ Kenntnisse
unterstellen zu müssen. Auch von SammlerInnen und Jägern dort auszugehen, muß nicht
auf Unglauben stoßen. Allerdings ist von überwiegend seßhaften, komplexen
SammlerInnen und Jägern auszugehen, die die nötige soziale und technische Organisation
entwickelt hatten. Die Vorstellung, noch von ganz egalitären Gruppen auszugehen, liegt
nicht völlig außer Reichweite, scheint aber unwahrscheinlich. Auf der anderen Seite ist
ebenso eine streng hierarchisch organisierte Gruppierung denkbar, bis hin zu einer
Kriegergemeinschaft, die SklavInnen einsetzen oder Fronarbeit anderer Gruppen oder
unterdrückter Schichten des eigenen Volkes durchsetzen konnte. Ob hier die
Landwirtschaft durchgesetzt wurde, oder das Ende dieser Kultgemeinschaft eher das
Gegenteil bezeugt, scheint offen zu sein. Plausibel ist eine Gemeinschaft mit relativer
Gleichheit der Männer/ Familienvorstände, die in den einzelnen Gruppen und Gentes