Göbekli Tepe PDF - Lars Hennings

post@LarsHennings.de 67
sie, Platz ist ebenfalls reichlich vorhanden, und doch sind die Feindseligkeiten grausam
und mörderisch, heißt es. (Bild-5: 15) Das „und doch“ müßte allerdings durch ein „weil“
ersetzt werden. Weil sie nicht permanent sich um Nahrung kümmern müssen, haben die
Männer Zeit zu Kriegen. Anders als von einigen nordamerikanischen Indianern gesagt
wird, deren Überfälle eigentlich nur Handberührungen, oder die mit speziellen Stäben sein
sollen, die – von den Kumpanen bezeugt – zu weiteren Adlerfedern und dergleichen
führen sollen, zu Ruhm oder Ehre also, geht es bei den Yanomamo neben dem Ansehen
auch ums Töten. Es gibt wechselnde Bündnisse, oft durch Handel, bei dem es aber auch
schnell Streit und Entehrung gibt, wenn über die Wertigkeiten keine Einigkeit erzielt wird.
Die Jívaro in Peru und Ecuador sind Kopfjäger. Ihre Kriegshandlungen sind ähnlich
permanent. Ohne daß sie sich bedroht fühlen müssen, gibt es ständig Konflikte und
Blutfehden untereinander und Ausrottungskriege gegen entferntere Stämme. Erbeutete
Köpfe werden mitgenommen und eingekocht, sobald die Krieger sich nicht mehr verfolgt
fühlen. (das Rezept: Bild-5: 40) Bei den Kamayurá am Xingu in Brasilien – auch sie
haben Feinde, die in Schlachten möglichst getötet werden sollen – werden von den
Männern heilige Flöten gespielt, die die Spieler beim Musizieren selbst zu Geistern
machen. Sie werden auf dem Dorfplatz (!) in einem Schrein aufbewahrt. Frauen dürfen sie
nicht sehen, geschieht das doch, werden sie vergewaltigt oder sogar getötet. Dazu heißt es
auch: „Wenn eine Frau die Flöten zufällig sehen sollte, sei es daß die Instrumente unter
freiem Himmel gespielt werden oder die Frau von den Männern dazu gezwungen
wird, so kann sie von den Männern des Stammes vergewaltigt oder verbannt werden“.
(Bild-5: 46, 48, hv. h.) Auch aus Südostasien sind Gruppen beschrieben worden, die stark
kriegerisch lebten, zum Teil auch Kopfjäger waren, wie die auf der Insel Nias südwestlich
von Zentralsumatra. Die stellten auf ihren großen Dorfplätzen nach bestimmten Riten
Megaliten auf, wobei auch SklavInnen geopfert worden sein sollen. (Bild-5: 76ff) Oder
die Iban auf Borneo. (84ff) Beide Lebensweisen führen nun aber mit großen Dörfern
schon sehr weit weg von Stämmen, die als der Steinzeit nah verstehbar sind. Ich komme
auf diese Problematik zurück.
Ließe sich in solchen Kriegs-Szenarien daran denken, die Kultbauten am Göbekli Tepe
für einen Schutzbau gegen Feinde zu halten? Eher nicht, selbst wenn ein Angriff einer
großen Gruppe nicht auszuschließen ist, um ein Gebiet zu erobern. Es bedürfte innen
Aufschüttungen vor den Mauern, um mit Pfeilen und Speeren Gegner abzuwehren
(Schmidt zeigt Feuersteinspitzen aus jener Zeit). Dagegen spricht aber vor allem Anlage
C, die mehrere Außenmauerringe aufweist. Zögen sich Verteidiger von der äußersten
Mauer ins Innere zurück, könnten Angreifer nun von den Mauern aus von oben nach innen
agieren. Generell ist ein Krieg aber mit zu bedenken, wenn Lebensräume sich ändern und
Wanderungen beginnen; ausgehend vielleicht von den Pyrenäen nach dem Abklingen der
Eiszeit. Kamen fremde Gruppen mit ganz anderen Vorstellungen über die Welt in die
Gegend, die berüchtigten IndoeuropäerInnen vielleicht früher als gedacht, oder andere mit
gewissen Kenntnissen der frühen Landnutzung, die sie aus den Weiten der russischen
Steppen mitbrachten, in denen winterliche Vorratshaltung einen eigenen Stellenwert
hatte? Solche Kenntnisse, die die Einheimischen in Nord-Mesopotamien noch nicht
haben, weil es so paradiesisch ist an diesem Berg? Oder kamen Gruppen aus dem Nahen
Osten, als es wärmer wurde, die altbekannten Herden der Kräuter-Tundra nach Norden
folgten? Wahrscheinlich käme es dann zum Kampf, zum Recht des Stärkeren. Hinweise
gibt es bisher nicht. Zuzug aus beiden Richtungen scheint möglich. (Hamel, 2007: 401,
415ff)
Bleiben wir der inneren Veränderung der Bevölkerung um den Kultbau herum auf der
Spur. Gute Lebensbedingungen bringen allzuleicht Männer mit zuviel freier Zeit hervor,
eher kriegerische Männer – Helden! Doch dafür braucht es Gegner, die in
nachbarschaftlichen Sippen/ Stämmen leicht zu finden sind, wenn es nicht schon eine
große soziale Organisierung gibt, wie eine Kultgemeinschaft, die Schmidt um den Tempel
herum annimmt, oder einen Stammesbund als Gentilgemeinschaft. Dann leben die Gegner
wenigstens für die meisten Leute nicht im Nachbarort, sondern ein gutes Stück entfernt:
außen. Der Tempel weist mit seiner symbolischen Macht weit über das Land hinaus
mögliche Gegner in ihre Schranken; schon Schmidt sieht diese denkbare Funktion. (2008:
145) Aus drohenden Angriffen heraus können ebenso Eliten als Kriegshäuptlinge
entstehen, wie aus einem Handel, vielleicht mit Feuersteinen (Silex) und daraus
gefertigten Werkzeugen. War Voraussetzung für eine großflächige „Agrarwirtschaft“, wie
Schmidt sie vermutet, bevor sich bäuerliche Dörfer bildeten, die Herrschaft über