Göbekli Tepe PDF - Lars Hennings

64 Der prä-operative Mensch
wissenschaftlichen Tradition“, sagt Lévi-Strauss sogar. Dabei sieht er zwei verschiedene
Arten dieses wissenschaftlichen Denkens, eine, die der sinnlichen Intuition näher,
(„Bastler“) und eine – unsere –, die ihr ferner läge. („Wissenschaftler“; 1973: 27) Seine
Folgerung ist auch: „Wir beginnen erst langsam zu ahnen, daß frühere Beobachtungen,
die man ebenso seltenen wie scharfsichtigen Forschern wie Cushing verdankt, keine
außergewöhnlichen Fälle aufdecken, sondern daß sie auf Formen des Wissens und der
Reflektion hinweisen, die in den sogenannten primitiven Gesellschaften außerordentlich
verbreitet sind. Aufgrund dieser Tatsache muß sich das traditionelle Bild, das wir uns
von dieser Primitivität gemacht haben, ändern. Niemals und nirgends war der ‚Wilde‘
wohl jenes Lebewesen, das, kaum dem tierischen Zustand entwachsen, noch der
Herrschaft seiner Bedürfnisse und Instinkte ausgeliefert ist, wie man es sich allzuoft
vorgestellt hat“. Doch wenige Zeilen später benennt Lévi-Strauss dieses Wissen als dem
im alten Griechenland und Mittelalter entsprechend. (55f) Er nähert sich Lévy-Bruhl
wieder an; ein Streit um Worte, wie insbesondere dessen Buch von 1910 zeigt (in dem auf
Cushing und die „wilden Philosophen“ bei Tylor bereits verwiesen wird). Beide sehen
noch nicht das von Dux betonte Problem einer strukturalen prä-operationalen Logik. Zur
Beurteilung der Lebensweise traditionaler Völker ist zudem deutlich einerseits die große
Bedeutung von Geistwesen, Träumen, GöttInnen, Mythen im Leben früher Völker zu
bedenken, die zu irrationalen Lebensvorstellungen führt, und andererseits die Fähigkeit
der Individuen auch jener Urvölker zum Umgang mit diesen animistischen Systemen im
Alltag. Lévy-Bruhl teilt diese Vorstellungen in drei Kategorien ein: 1. in die Geistwesen,
die natürliche Dinge beleben, Tiere, Pflanzen, unbelebte Wesen (Flüsse, Felsen, Meer,
Berge, von Menschen hergestellte Gegenstände und so weiter), 2. Geistwesen der
Verstorbenen und 3. die Hexereien oder Zauberwerke, die aus Handlungen der Zauber
herstammen. (1959: 44ff, bei L-B: 2. 1. 3.) In dieser Reihenfolge ließe sich an eine
historische Folge denken, denn ab der Totengeistwesen ist wohl eine Berücksichtigung
individueller (!) Ahnen zu erkennen. Solche Zauber sind erstmal anonyme Kräfte, die
Menschen gezielt gegen andere Menschen einsetzen, auch über Entfernungen, oder die
von Menschen Besitz ergreifen, die von dieser Kraft nicht wissen. Schad-ZauberInnen –
die nicht mit SchamanInnen zu verwechseln sind – sollen am besten getötet werden, um
weiteren Schaden abzuwehren. Aber mit ihnen wird auch nach Ursachen durch
Handelnde, also innerhalb der Menschen gesucht, wenn auch der Beweis, jemand habe
verzaubert, völlig irrational beziehungsweise ohne jede wirkliche Beweiskraft in unserem
Sinn erhoben wird, wie noch zu zeigen ist.
WildbeuterInnen werden bei Lee/ Daly (1999: 4ff) so definiert: diese Menschen seien
(1) relativ gleichgestellt und hätten keine Führungsfiguren, sie seien (2) mobil – was bei
komplexen SammlerInnen und Jägervölkern nicht mehr gilt –, und könnten „mit den
Füßen abstimmen“, wenn ihnen etwas an der Struktur ihrer Gruppe nicht gefällt. Es gäbe
(3) ein Muster von Konzentration und Verteilung im Raum, etwa wird im Winter in
kleinen Gruppen „überlebt“, im Sommer der Stamm aber zu einer großen Gruppe vereint.
Land wird (4) als gemeinsamer Besitz verstanden, das alle Individuen nutzen können. Das
Teilen sei (5) zentrale Regel, wobei Gegenseitigkeit gelte; Geschenk und Gegengeschenk;
wir werden später bei den Trobriand-Inseln noch sehen, daß es weniger um Teilen als um
Geben geht. Die Umwelt gilt als religiös/ spirituell durchgeistigt und nicht als Wildnis,
wie bei jüdisch-christlicher Tradition. Natur ist (6) animistisch, und (7) die Ahnen
vertreten die Vergangenheit. Eine zentrale Figur ihres Glaubens ist (8) der Trickster, eine
wiedersprüchlich mal gut mal böse agierende Figur in den Mythen; wir sehen ihn in
Mesopotamien mit Enki (Germanen: Loki). Als weitere Gemeinsamkeit wird auf
SchamanInnen verwiesen (das Wort kommt vom sibirischen saman). Und sie gelten (9)
generell als ethisch und sozial (was immer das sein mag). Different seien die
Lebensformen hinsichtlich (10) der Gewalt oder der Friedlichkeit. Auch die Wertung (11)
des Geschlechts (gender) ist unterschiedlich, mal sind Männer sehr gewalttätig gegen
Frauen, mal diese relativ gleichberechtigt; eine perfekte Gleichheit gäbe es nicht!
Letztlich seien (12) SammlerInnen und Jäger mehr oder weniger einfach oder komplex
strukturiert.
Was mir bei dieser Sammlung natürlich fehlt, ist die generelle Differenz, die ich mit der
Kennzeichnung jener Menschen als prä-operational verbinde. Das hat hin und wieder
Folgen, wenn sie glorifiziert werden, sie lebten im Einklang mit der Natur, ohne
Hierarchien, selbst die Geschlechter seien gleichberechtigt und dergleichen. Nochmals sei
betont, es geht nicht um eine generelle Zurücksetzung, doch wir haben gesehen, welche