Göbekli Tepe PDF - Lars Hennings

post@LarsHennings.de 43
einem Zweck, einem Ziel. Daher sind im traditionalen Denken Ursache oder Ursprung mit
dem Ziel identisch, die Ursache ist aber zugleich die größere Kraft, da sie ihr Ziel
erzeugen kann, hörten wir schon zum Ursprungs-Mythos oben. Da äußerst sich die über
das Schema verinnerlichte kindliche Erfahrung. Zwar wird das Ziel nicht immer erreicht,
es gibt andere Kräfte, die durch die Kraft eines subjektiven Geistes/ Geistigen dazwischen
funken können, wie etwa ein Blitz ein Pferd scheuen läßt, obwohl der Pferde-Gott ein
Opfer erhielt. Insofern ist das Leben kompliziert, aber solche Widersprüche stören nicht,
zerstören nicht das Schema; es war also noch eine andere Kraft dort, gewollt von einem
(anderen) Gott... Die verschiedenen Kräfte, alles Geistwesen mit subjektivem Willen, gilt
es zu ordnen – und zu beeinflussen, durch Gebete, Opfer. Aber dieses Komplizierte ist
noch recht einfach: offenkundig umkreisen Sonne und Mond eine Scheibe, wie sollten sie
sonst am nächsten Tag wieder den Weg im Osten beginnen? Ein solches traditionales
Denken kann unmöglich von dem Schmetterlingsflügel auch nur etwas ahnen, der auf der
anderen Seite der Welt – die es gar nicht gibt, dort ist die Unterwelt des Todes – einen
Sturm auslöst (wie sollte sich ein Mensch auf der Unter-!-Seite einer Kugel halten?). Es
ahnt auch nicht, daß eine Ursache sich selbst auf dem Weg zum Ziel verändern kann. Es
sind tatsächlich ja nicht unbedingt fremde Kräfte, die ein Ziel verfehlen lassen, wenn es
sich beim einfachen Speerwurf auch so ausnehmen mag. Sondern ein sich selbst
verändernder Prozeß kann dieses bewirken, ein zieloffener Prozeß, der neben direkten,
rational angestrebten Wirkungen auch noch unintentierte Nebenwirkungen bewirkt,
bewirken muß. Jene prä-operative Logik sieht also in Ursachen von Ereignissen immer
schon das Ergebnis direkt mit dem Ziel verbunden und andersrum das Ziel direkt mit der
Ursache im Sinne einer Teleologie, einer auf ein schon festgelegtes Ziel bestimmten
Identität beider, wie es ebenfalls noch in der idealistischen Philosophie des 19.
Jahrhunderts vertreten und manchmal bis heute gesehen wird. In diesem Denken ist dann
etwas erklärt, wenn dessen Ursache oder der Ursprung gefunden ist. 1 Erst moderne Kinder
überwinden diese Vorstellung mit Hilfe der Bezugspersonen und später der Erfahrung mit
Technik (Laufrad...) und der Beschulung. Auch wenn es ähnlich klingt, vom Ursprung
(Willen eines Geistes/ Gottes) her direkt das Ziel zu erklären, ist es doch etwas ganz
anderes als einen modern verstandenen Prozeß erst zu analysieren und ihn dann von
seinem Beginn her zu rekonstruieren. 2
Wir verstehen heute im Prozeßverlauf dessen Abhängigkeit von seinen einzelnen
Elementen und Ereignissen zu jedem Zeitpunkt dieses Prozesses und also auch, daß
jederzeit das Zusammenspiel wechselwirkender Parameter eine ganz neue Richtung des
Prozesses bewirken kann, kleine Änderungen vielleicht große Wirkungen haben. Eine
Ursache ist der Beginn jeder Entwicklung, aber analytisch gesehen liegt darin eben nicht
zugleich ihr Ende, sondern nur der Anstoß. Daher denken wir heute bei der Erforschung
einer Entwicklung zuerst in Schritten der Analyse zu ihrem Beginn zurück – im Denken zu
ihren „Grund-Begriffen“ –, und eben nicht direkt an eine teleologisch verstandene
Ursache, die uns ihr Ziel unmittelbar verrät, ja, schon bevor es erreicht ist. Statt von einer
Identität: Ursache/ Ziel her versuchen wir danach im zweiten Schritt vom Prozeßbeginn
her den tatsächlich stattgefundenen Prozeß in seinen Schritten und Veränderungen der
Richtungen zu rekonstruieren. Gelingt dies, ist die Erklärung gefunden. Wir sehen den
Kultbau und fragen zurück, wie er entstehen konnte, welche baulichen und sozialen
Vorbedingungen erfüllt sein mußten. Da findet sich einiges – sehen wir –, doch für das
Erkennen seines realen Werdens haben wir noch nicht genügend konkretes Wissen.
Traditionale Logik, deutlich aufgehoben in jeder Form des Numinosen, versteht die Welt
völlig anders! Und das durchaus in einer gewissen – traditionalen, subjektivischen –
Logik, die aber von unserem Denken deutlich unterschieden ist. Die Menschen vom
Göbekli Tepe dachten also ganz anders als wir es heute tun! Dennoch hätten wir uns bei
Kenntnis ihrer Sprache ganz gut mit ihnen verständigen können, wie auch mit jenen des
frühen Sumers oder Ägyptens; so wie mit den einfachen Leuten in den Urlaubsländern der
Dritten Welt. Mit der verinnerlichten Erfahrung, die Welt sei animistisch organisiert,
scheint auch religiöses Denken rational (irgendwie; aber nicht: „wahr“).
1 Als Extrem entstand so Hegels Weltgeist. Wenn in jedem Ziel der Ursprung, in jedem Ursprung dessen
Ziel als Identität enthalten ist, gilt das auch für die ganze Welt und deren (teleologisches) Ziel. Zugleich
werden alle Ereignisse als subjektiv, handelnd verstanden, also sozusagen auch als Wille (!) des Ursprungs =
Geistwesen = GöttIn = Weltgeist = absoluter Geist der idealistischen Philosophie. (mehr: Dux, 2008: 123ff)
2 In der älteren Philosophie beginnt dieser Gedanke mit der Methode: absteigen - aufsteigen und wird von
Marx als Methode der politischen Ökonomie (seine: Dialektik) prozeßhaft weiter geführt. (Hennings, 13 2013).