Göbekli Tepe PDF - Lars Hennings

post@LarsHennings.de 53
Pflichten in Einklang zu bringen“ – schreibt Steinert –, das innere Selbst sollte
verantwortlich handeln, Emotionen kontrollieren, sich an kulturellen Maximen orientieren
und sich in die bestehende Ordnung integrieren. Es ginge um Pietät, Respekt vor
moralischen und sozialen Autoritäten, Wahrheitsliebe und Pflichtgefühl; innerhalb dessen
sei Individualität der Person wahrgenommen worden. (532) Im frühen Sumer war
Gehorsam so etwas wie Staatsverständnis, die höchste Tugend. (Jacobsen, 1954: 222ff)
Allen Älteren und den Eltern und Geschwistern gegenüber wird Gehorsam eingeübt. Die
Menschen Mesopotamiens – heißt es dort – seien überzeugt davon gewesen, daß die
Obrigkeit stets recht habe. So wie ja auch Eltern für Kleinkinder heute noch so etwas wie
Gott sind (gab es schon eine geistig spürbare Pubertät?). Eine führerlose, unorganisierte
Menge sei nutzlos. Und hinzu kam in Sumer die Vorstellung: der Mensch war geschaffen
worden, Sklave der GöttInnen zu sein, Sklave des Staates dieser GöttInnen, der der
eigentliche Staat war. In dem richtig zu funktionieren war auch die (einzige) Möglichkeit,
einen hinreichenden Platz im Sozialwesen zu finden, der Sicherheit bot. Anders als in
anderen prä-operationalen Gemeinschaften oft zu finden, wurden in Mesopotamien
anormale Kinder integriert, sagt Steinert. (40) Insgesamt galt der Mensch nicht als Körper-
Geist-Komplex (mit einer Seele), sondern wurde als plural verfaßtes Wesen (mehrere
Seelen) aufgefaßt; (121) jener Zustand, den Lévy-Bruhl zurück weist, der stattdessen das
„Doppel-Ich“ sieht. (1910: 65) Der menschliche Körper wurde auch als Metapher für
Elemente der Gesellschaft genutzt, heißt es bei Steinert. (533) In den Stadt-Staaten
entstand ein Rechtsystem, wie es für prä-operationale Gemeinschaften erwartbar ist.
Einerseits nach Art der Sharia, das sich in Körperstrafen ausdrückte, wie dem Enthaupten,
das nicht nur töten sollte, sondern symbolische Formen hatte. (139ff) Andererseits
entstand eine Verwaltung mit entsprechenden Rechtsvorstellungen. Aber es ging eben
auch schon um den bewußten Aspekt der sozialen Kontrolle des Einzelnen und die
individuelle Reflexion der Person.
In der Tat also moderne Themen, die zur Person in Mesopotamien gefunden wurden.
Offenbar haben die zum Teil spärlichen ersten archäologischen Funde und die generelle
Überheblichkeit in Europa gegenüber anderen Zivilisationen, wie schon bei den „Wilden“
in aller Welt, ein Bild relativer Rückständigkeit dieses historischen Fremden mit
produziert: Eis- oder Steinzeitmenschen. Doch mit Zivilisation haben wir es schon länger
zu tun, wie wir auch am Göbekli Tepe wieder sehen. Möglicherweise sehen wir mit dem
Blick nach Sumer eine Richtung der Entwicklung dieses Tempels; wenn der Berg Duku
doch im Nordwesten Sumers lag, von dem wichtige kulturelle Elemente kamen, und nicht
im Osten. Landbau, Viehzucht und Weberei passen gut zum Kultbau als zivilisatorisches
oder kulturelles Zentrum der Steinzeit. Auch die Verbindung über den nahe liegenden
Euphrat zum Persischen Golf unterstützt eine solche Vorstellung. Doch die Geburt dieser
Stadt-Staaten scheint ganz im Dunkel zu liegen, außer daß sie sich in relativ kurzer Zeit
aus Ansammlungen von Dörfern entwickelten. Indien ist als Herkunft des Sumerischen
Volkes mit seiner ganz eigenen Sprache im Gespräch. Es könnte doch auch schon immer
dort gelebt haben oder von sonstwo gekommen sein. Doch daß die Kultivierung des
Schafes Hirtenvölker nach Südosten in die Schwemmlandebenen führte, klingt auch
plausibel (auch nach „Grashalm“, um sich an irgendetwas festzuhalten, wo wir keine
Ahnung haben).
Kognition und Geschichte
Das nun anzusprechende Thema gehört ebenfalls nicht vorrangig zum Thema des
Göbekli Tepe, aber zu einer Soziologie der Steinzeit. Gefragt wird nach weiterer
Gliederung der Geschichte jener Zeit von der Ankunft des Homo sapiens im Nahen Osten
und in Europa bis zum Beginn des Neolithikums. Eine die nicht auf die bekannten
Teilungen nach den Kulturen in Europa bis zum Magdalenien zurückgreift, auch nicht für
die Levante auf das Natufien oder allgemeiner auf die Proto-Neolithisierung ab vor 14.000
Jahren in Nord-Mesopotamien. Eine Unterteilung nicht primär entlang des Werkzeugs,
sondern eine der menschlichen Entwicklung. Spontan mag die Vorstellung eigenartig
klingen, das Denken jener rezenten Urvölker, über die wir viele Berichte und Analysen
haben, dennoch mit jenem der Gruppen am Göbekli Tepe und auch unserem generell
gleichzusetzen, daß sich also aus gleicher Kapazität des Gehirns nur jeweils die nötige
Kompetenz entsprechend der Lebenspraxis ausbildet, weil die biologisch-evolutive
Entwicklung für den Homo sapiens bereits in Afrika ihren Abschluß fand (es kann ja noch
weitergehen). Welche Möglichkeiten haben wir, um nicht alle Zeiten vor der