Göbekli Tepe PDF - Lars Hennings
Göbekli Tepe PDF - Lars Hennings
Göbekli Tepe PDF - Lars Hennings
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
post@<strong>Lars</strong><strong>Hennings</strong>.de 27<br />
angelegt, läßt sie sich als Hinweis auf die Übernahme der Macht durch den Tempel der<br />
Stadt interpretieren: aus der Leere/ Chaos entstanden zwar die abstrakten Ur-GöttInnen,<br />
auch mit Aufgabengebieten in der Natur, wie dem Wachstum der Pflanzen, doch erst der<br />
Tempel, die Priesterschaft kann die reale soziale Macht in der Gesellschaft ordnen; also<br />
wieder primär die Männer/ Priester, die hier legitimiert werden. Legitimiert wird zugleich<br />
die Tempelwirtschaft in (weit gefaßt) analoger Form zu einer Art Feudalismus und der<br />
göttlich bestimmten Ausbeutung mittels der Arbeitskraft; Schmökel spricht vom<br />
religiösen Staatssozialismus Sumers. (1956: 54) Aber das ist alles viel später.<br />
Wie sind solche Geistwesen/ GöttInnen verstehbar? Hübner (1985) sieht in seiner<br />
Studie zum religiösen Empfinden der mythischen Zeit Griechenlands in ähnlicher Weise<br />
einen gewissen Bruch von den frühesten Mythen hin zur dann reflektierten Mythologie der<br />
griechischen Klassik, die sich vielleicht als neues Weltbild fassen läßt. Er hat für die<br />
griechische mythische Zeit verständlich gemacht, was dort – offenbar noch wenig<br />
verschieden von Sumer und selbst früheren Zeiten – unter Göttlichkeit verstanden wurde:<br />
eine ständige und auch örtlich überall gleichmäßig die Gemeinschaft durchdringende<br />
Kraft oder (nicht-materielle) Substanz; ähnlich für Ägypten: Wilson. (1954). Ebenso sieht<br />
es Steinert, Götter in Mesopotamien seien nicht als übernatürlich verstanden worden:<br />
„Götter, Geister und Dämonen ... manifestierten sich in Naturerscheinungen und<br />
-kräften oder werden in Naturmetaphern beschrieben“. (2012: 527) Lévy-Bruhl fand<br />
allgegenwärtige „mystische Kräfte“ noch bei rezenten Urvölkern. (1959: 72) GöttInnen<br />
konnten deshalb überall gleichzeitig auftreten, an verschiedenen Orten, zu verschiedenen<br />
Zeiten. Dieses schwer zu beschreibende Göttliche/ Numinose konnte sich (?) auch<br />
„verdichten“ zur Person, zum Tier oder was immer (Epiphanie). Jedes Teil sei das Ganze,<br />
in jeder Ähre sei die Göttin Demeter, in jeder Scholle Gaia, 1 in jeder Rüstung (wie im<br />
erbeuteten Kopf des Kopfjägers) der Ruhm ihres früheren Trägers, (Hübner, 1985: 174)<br />
weshalb in der Ilias immer die Rüstung des erschlagenen Gegners eingesammelt werden<br />
muß, wozu auf dem Schlachtfeld auch Muße ist, um dessen Herrlichkeit auf den<br />
Überlebenden zu übertragen. Auch ein Name für etwas sei Teil des Ganzen, hören wir<br />
wieder. 2 Aus diesem Immer-Alles-Überall ergab sich jenen Menschen auch die<br />
Vorstellung des Gemeinsamen in der sozialen Einheit: eine Sünde, ein göttlicher Fluch<br />
oder dergleichen beschädigte nicht nur einzelne direkt Betroffene, sondern die ganze<br />
Sippe und gegebenfalls das Gemeinwesen, die wiederum durch etwas wie eine<br />
gemeinsame Ehre in diesem Göttlichen verbunden sind, und dann entsündigt werden<br />
müssen (wie vielleicht Korinth nach dem Skandal um Medeas Kindsmord). Das sind<br />
Vorstellungen, die viel später noch bei den alten Germanen bestehen, (Grönbech, 1954)<br />
aus denen sich zum Beispiel auch die Blutrache zwischen den Sippen ableitet. Die besteht<br />
offenbar weitgehend universal, was wieder auf eine gemeinsame traditionale und<br />
animistische Logik verweisen kann. 3 Blutrache und die Verpflichtung einer Sippe (!) zum<br />
„Schadensausgleich“ – es muß nicht unbedingt der Mörder sein, ein höherstehendes<br />
Mitglied der feindlichen Sippe ist eher besser, ein Bruder, oder ein wenigstens<br />
erreichbarer Verwandter tut‘s auch – fanden sich noch bei rezenten Urvölkern. (Lévy-<br />
Bruhl, 1959: 304) Aus solchem Denken ergaben sich auch Übereinstimmungen durch<br />
bloße Ähnlichkeit der Merkmale, die als Identitäten verstanden wurden, wenn etwa eine<br />
gelb erscheinende Krankheit (Harnwege, Gelbsucht) durch gelbe Stoffe behandelt wurde,<br />
(Lévi-Strauss, 1994: 62) oder das Rot von Rose, Blut, Feuer oder Sonne Dinge verbindet. 4<br />
3 Ich gehe nicht von Widerspiegelung aus, daß erst eine soziale Macht, vielleicht Herrschaft und/ oder<br />
Priesterschaft, ausdifferenziert sein muß, um die GöttInnenwelt mit entsprechenden Figuren abzubilden.<br />
Alltag und Gottesvorstellung unterliegen der gleichen traditionalen Logik. Aber zuerst eine<br />
Ausdifferenzierung des Göttlichen und dann die des Sozialen nach diesem Bilde ist auch schwer vorstellbar.<br />
Offenbar gibt es gemeinsame wechselwirkende Strukturentwicklungen (und manche würden jetzt von<br />
Dialektik sprechen).<br />
1 Vielleicht ist diese Kraft auch insofern nur eine, als immer derselbe Gott nur erscheint, allerdings in<br />
verschiedenen Formen, wie gerade auf ihn gesehen wird, bei der Ähre Demeter, beim Blick auf die Scholle<br />
eben Gaia...<br />
2 Es gibt bei traditionalen Völkern manchen Hinweis, daß die Namengebung von erheblicher Bedeutung war,<br />
um etwas in die Welt zu bringen. Das erinnert an den Universalienstreit des Mittelalters, bei dem in Frage<br />
stand, ob Begriffe eigenständige Dinge seien. Auch der christliche Bilderstreit paßt hierhin, der darin gipfelt,<br />
ob ein Gottesbild Gott ist (!; Identität), oder ihn nur abbildet, was für die Anbetung Bedeutung hat. (vergleiche<br />
Wikipedia.de) In der traditionalen Logik sind Namen, der Schatten eines Dings uwm. identisch mit dem<br />
Objekt. (Dux, 1990: 131; vergleiche Hübner; Hallpike)<br />
3 Manches über solche Ehre finden wir beim Mord an „unehrenhaften“ Frauen einer „nichtindividualisierten“<br />
Familie bis heute.<br />
4 Piaget/ Inhelder (1977: 96ff) – auf die wir später zurückkommen – haben selbst das im Experiment bei präoperativen<br />
Kindern zeigen können: Eine farbig eingeteilte rotierte Scheibe wird durch Magnete, die in einer