Ayotzinapa

La experiencia de los familiares y víctimas
“Y por eso, pues nosotros no creemos nada lo que el gobierno dice, de que los
quemaron. No, ¿pues cómo? Yo no voy a aceptar un huesito... Yo no voy a aceptar
nada de eso”. E5.
La manera en cómo se presentaron los testimonios sobre el basurero de Cocula
públicamente, así como la difusión de los relatos de inculpados señalando que fueron
asesinados y qué habrían hecho con sus restos, sin proceso de explicación que permitiera
un diálogo con las familias supuso para los familiares un hecho dramático e inaceptable.
Las explicaciones finales sin contraste de la información más amplio y sin proceso de
diálogo con los familiares, fueron vistos como un intento de cerrar rápido un capítulo
negro de la historia reciente de México o disminuir la presión sobre las autoridades, en
lugar de tener una respuesta efectiva a las dudas y necesidades de los familiares.
“Cuando se nos dijo que se iba a cerrar el caso, vimos que realmente lo que
contaron que sucedió no era posible porque realmente ese día estuvo lloviendo. Y
nosotros sabemos que para quemar 43 se necesita mucha leña, mucho combustible
y realmente ahí no había nada que hubiera pasado. Y cuando se quema a un ser
humano o a un animal pues la grasa se extiende y se huele feo. Y ahí donde
supuestamente los quemaron hay unas piedras y nosotros como campesinos
sabemos que si le metes fuego a una piedra la piedra revienta, y las piedras ahí
están. Y por eso nosotros vimos que nos han estado engañando. Y así como fueron
en las primeras cosas que nos dijeron que nuestros hijos ahí estaban y no es
cierto. Ahí es lo mismo nos está engañando y nos sigue engañando. Nosotros no
hemos tenido reunión con ellos, porque vemos que nos llevan a puro engaño más
que nada”. E5.
La identificación de solamente un resto óseo entre el conjunto de evidencias encontradas
entre el basurero de Cocula y el río San Juan y enviadas al laboratorio de Innsbruck en
Austria, generó también perplejidad entre los familiares debido a la imposibilidad de
encontrar ADN para hacer los cotejos sobre el conjunto de los restos óseos encontrados.
Esto suponía una “obligación” de aceptación sin pruebas que fue rechazada por los
familiares. Dichos restos tenían un nivel de degradación tal que no podrían ser jamás
identificados por el nivel de destrucción del ADN debido a las altas temperaturas a las que
fueron sometidos esos restos. Para muchos familiares todo ello volvía poco creíble que
fueran los restos de sus hijos o que esos restos hubieran podido ser producto de un fuego
llevado esa noche en el basurero.
Para la familia de Alexander Mora, el único que fue identificado entre los restos enviados,
la identificación sin preparación adecuada sobre lo que significaba, y la destrucción del
propio resto de un hueso sacro en el proceso de identificación, debido a que por el nivel
de degradación y las pruebas a las que fue sometido ya no pudo devolverse nada a la
familia, llevaron al rechazo o a una falta de asimilación. Ese resto que genéticamente
terminó correspondiendo a Alexander, generó también una reacción de incredulidad por la
imposibilidad de contar con un cuerpo o algún resto óseo que materializara su identidad.
295