Ayotzinapa

se hace una valoración conjunta de las mismas. En esas condiciones en
la gran mayoría no se puede evaluar la causa de las mismas, y por tanto
de forma clara si hubo o no malos tratos o tortura.
• Los informes no incluyen una valoración de la situación psicológica del
detenido y la posible existencia de secuelas compatibles con impactos
psicológicos postraumáticos frecuentes en los casos de torturas y en los
que hay que evaluar la sintomatología, antecedentes y características
para valorar de forma conjunta la situación de la persona detenida.
Dicha ausencia de información impide una valoración conjunta de la
situación de salud y si se dio maltrato durante la detención a partir de las
consecuencias psicológicas y de una indagación adecuada sobre el
relato del detenido.
Sobre las valoraciones de tipo médico legal, el análisis incluido en los informes
examinados utiliza referencias prácticamente idénticas en todos los casos. La
única variación diferentes se da cuando existe alguna enfermedad crónica
previa como hipertensión u otras. Al margen de esa diferencia, todos los
informes de “integridad física” tienen la misma valoración médico legal que
señala solamente: Presenta lesiones que no ponen en peligro la vida y tardan
en sanar menos de 15 días (salvo en un caso). Dichas valoraciones se incluyen
en 115 informes médicos examinados de PGJ, PGR y Marina.
En 13 de los informes se sugiere valoración de especialista para descartar
alguna lesión. En otros informes del Cefereso, a la entrada en prisión, se
señala que el detenido está policontundido con lesiones traumáticas externas,
pero sin mayor valoración (13 casos) o que se encuentran sin lesiones
traumáticas externas (17 casos).
En lo que respecta a las conclusiones de esos informes médicos otro aspecto a
tener en cuenta es el uso del lenguaje. En otros muchos casos (86) se incluye
que no presenta huellas de lesiones traumáticas recientes, en informes
médicos de PGJ, PGR y MARINA. Sin embargo, el concepto de “reciente” no
es adecuado desde el punto de vista médico legal. Los informes deberían
señalar el rango de días de producción de las lesiones en lugar de un
calificativo genérico y coloquial.
Conclusiones
A la vista de la información generada, podemos establecer las siguientes
conclusiones:
1. Las gestión de los detenidos en cuanto a su derecho a que las lesiones,
que en muchos de ellos se produjeron, fueran atendidas y analizadas
desde la perspectiva forense es claramente insuficiente y se encuentra
muy por debajo de los estándares internacionales recomendados para
estos casos que pretendan una tutela y garantías de los detenidos y una
posterior investigación judicial eficaz de los hechos.
Facultad de Medicina y Odontología - Universidad del País Vasco
Apartado 1599 / 20014 San Sebastián / Tfno. 943 0173 81 / Fax 943 0173 30 /
paco.etxeberria@ehu.es
35