Ayotzinapa

Anexo 2. Informe sobre el procesamiento de las escenas del crimen
el 29 de octubre del año 2014 y finalizada el 31 del mismo mes y año, realizada por la
agente de del Ministerio Público Blanca Alicia Bernal Castillo.
2. Dictamen en la especialidad de Criminalística de Campo y dictamen de fotografía
forense del 4 y 7 de noviembre del 2014.
Análisis
En el acta circunstanciada de la búsqueda y recolección de indicios en el Río San Juan
consta que la diligencia inició el 29 de octubre y terminó el día 31 de octubre de 2014;
es decir, se practicó aproximadamente un mes después de los hechos de la noche del 26
y la madrugada del 27 de septiembre de 2014 en Iguala. La diligencia se documentó en
fotografía, video, croquis y planimetría.
En el acta no consta que el lugar en que se realizó la búsqueda y recolección de indicios
se encontrara resguardado y desde cuándo. Teniendo en cuenta que se trata de un lugar
despoblado, sin iluminación artificial y sin restricción para el acceso, es difícil garantizar
la inalterabilidad de la escena.
En el momento en que se practica la búsqueda y recolección en el Río San Juan, la
Fiscalía tenía conocimiento del lugar exacto donde debería realizarse. La diligencia se
inicia en un punto específico individualizado con las coordenadas correspondientes y con
la participación de peritos de diferentes especialidades, los cuales no fueron debidamente
identificados, incluyendo buzos de la Marina Armada de México.
En este sentido, desde el momento en que la investigación identificó el punto específico de
búsqueda, empezaba la obligación para el fiscal actuante de resguardar el área y practicar
la diligencia inmediatamente, especialmente porque las corrientes del río podrían variar
las condiciones y circunstancias en que se encontraba la evidencia que se buscaba.
El hallazgo de la evidencia en el Río San Juan no prejuzga de ninguna manera la
determinación del momento y las circunstancias en que la misma fue ingresada al río,
pues eso depende de la seriedad, confiabilidad y certeza de los diferentes medios de
investigación que deben sustentar esta información.
Es oportuno observar que no se identifica en el acta del fiscal ni en el informe del
criminalista de campo a la persona de la Marina Armada de México que realizó el
hallazgo de la evidencia ocurrido el 29 de octubre, a la que se le asignó el número 1 y que
corresponde a la bolsa que contenía, entre otros, restos óseos.
El 31 de octubre se realizó un nuevo hallazgo de evidencia, sin que se especificara en el
acta del fiscal a qué distancia de la coordenada que se señaló como punto de referencia fue
encontrada la misma y sin identificar, de nuevo, a la o las personas de la Marina Armada
de México que realizaron el hallazgo. Tampoco se numeró esta evidencia.
467