Katherinne Brevis Arratia - Biblioteca Digital INDH

44
CONCURSO. Cuenta tu Tesis en Derechos Humanos
Parecida fue la reacción del Partido Comunista, quien por medio de su secretario general expuso su pensamiento frente a
estos hechos, pronunciando:
El proceso de la Reforma Agraria en las condiciones del Gobierno Popular no puede llevarse a cabo en forma
anárquica. Tiene que llevarse adelante de acuerdo con los planes del Gobierno, con los estudios de la Corporación
de la Reforma Agraria, con la participación de las masas campesinas. Las tomas indiscriminadas de fundos
son, precisamente, una forma anárquica de trabajo que no corresponde ni a los planes ni a la orientación del
Gobierno Popular, que no obedecen a una planificación seria y responsable y en las que, en realidad, no tienen
una auténtica participación las masas campesinas, es hacerle el juego a la reacción. Porque en buenas cuentas,
desde las sombras es la reacción la que está impulsando de una u otra manera las tomas de fundos: a veces, por
la vía de la provocación; a veces, por la de la convicción (…) Los latifundistas pretenden aprovecharse de ella para
provocar la violencia, que les parece necesaria y conveniente (El Siglo, 1971, 14 de febrero, citado en González y
Fontaine, 1996, p. 67).
Esta fue la postura del Partido Comunista ante las consideradas “tomas ilegales”, considerar como únicos culpables a los
campesinos u organizaciones sociales que no adherían o militaban en los partidos tradicionales de que el proyecto socialista
haya fracasado, sin realizar reflexión alguna sobre las falencias que este podía contener.
Debido a que se hablaba tanto del clima de intranquilidad que se vivía en Biobío en torno a la Reforma Agraria, el entonces
representante de CORA, Juan Aedo, aparece en la prensa desmintiendo tal situación y explicando que si se ha generado algún
tipo de intranquilidad ha sido por la acción de algunos partidos políticos o las acciones de otros grupos de personas. Pero no
hay intranquilidad, insistió Aedo, que tenga su origen en la acción de la CORA. Es más, agregó:
(…) conversando con todos los propietarios, les hemos notificado acerca de la decisión del Gobierno de expropiar
los terrenos de más de 80 hectáreas de riego base. No hemos tenido ninguna dificultad con los propietarios. Y
tanto -dice- que nosotros estamos trabajando en alrededor de 15 predios, haciendo ya trabajos agrícolas, antes
de que salga el decreto de expropiación (La Tribuna, 1971, 20 de febrero, p. 5).
Así, el Gobierno tuvo la necesidad de acelerar la expropiación de todos los latifundios del país dentro de la Ley 16.640, con
el objetivo de dar término a la brevedad posible al proceso de reforma agraria. Es por esto que reglamentó el proceso de la
intervención con el objeto de resolver los conflictos, con lo cual estuvieron de acuerdo las organizaciones patronales. Las
tomas no cesaban, por lo cual se tuvieron que reunir con representantes de los campesinos que se tomaron a comienzos
de julio de 1971 tres predios en el sector Los Boldos de Santa Bárbara. Un personero del comité aseguró que la opinión del
Comité Político de la Unidad Popular es que no deben haber más tomas de predios porque perjudican los planes del Ejecutivo
e interfieren la producción, materia que el Supremo Gobierno, a través del Ministerio de Agricultura, tiende a aumentar (La
Tribuna, 1971, 20 julio de 1971, p. 1).
Pese a las muchas conversaciones entre estos dos estamentos, no hubo solución alguna, por lo que se cortan las relaciones
entre la UP y ocupantes de fundos, ya que los campesinos insisten en la intervención señalando que, a pesar de que ellos
están llanos a trabajar, ahora con mayor razón no puede haber armonía entre patrón e inquilinos, como consecuencia directa
de la toma de los predios (La Tribuna, 1971, 28 julio de 1971, p. 1).