Katherinne Brevis Arratia - Biblioteca Digital INDH

CAPÍTULO 2
estuvieron principalmente a cargo de militares, fueron civiles quienes las encubrieron, las negaron y las refutaron diciendo,
por ejemplo, que si había gente que desaparecía se debía a que eran extremistas que pasaban a la clandestinidad o esposos
que se fugaban con sus amantes (Agüero, 2005, p. 39). Hubo distintos grados de involucramiento y diferentes tipos de
complicidad más o menos activa. No es similar la responsabilidad de quienes participaron en la planificación de crímenes y
los ejecutaron, a la de quienes siguieron defendiendo el régimen militar pese a las evidencias que lo involucraban en delitos
de lesa humanidad. La responsabilidad civil es compleja y se ubica en diversos niveles.
En la prensa, radio y televisión, la censura previa era una imposición, donde la verdad era negada y prohibida
su publicación, la única edición en la que no podían intervenir, era el rumor que corría diariamente y en todo
momento, donde se hablaba de la brutalidad de los hechos y de los horrores que se estaban cometiendo. A
muchos ciudadanos les sucedía lo de los monos, se tapaban los ojos para no ver, los oídos para no escuchar y la
boca para no hablar (Zipper, 2006, p. 295).
Así lo confirma el psiquiatra Carlos Madariaga quien expresa que:
La apatía social facilitó la estigmatización de las víctimas, fenómeno no superado hasta hoy. En su expresión más
dramática, se llega a la justificación del asesinato (‘…algunos vecinos comentaban que él se lo había buscado, que
en algo malo andaría, por algo le pasó lo que le pasó, como si mi hijo hubiera sido un bandido…’) (Madariaga,
1993, p. 5).
Esto es totalmente confirmado en la presente investigación, son las palabras que comúnmente y hasta el día de
hoy ciudadanas y ciudadanos opinan de las personas detenidas desaparecidas, y así se lo hacen sentir a los/las
familiares en actos públicos como marchas conmemorativas. Pero no sólo son los/as civiles ajenos/as a ellos/as,
sino además:
(…) los familiares de la generación contemporánea del detenido desaparecido (hermanos primos, cuñados) han
estado ausentes de la búsqueda y la denuncia; más bien han optado por la negación y la racionalización del
trauma, mecanismo psíquico que la pone en situación de distanciamiento crítico respecto del familiar que lucha y,
en algunos casos, hasta de identificación con el victimario, lo cual el psiquiatra atribuye a ‘la escasa identificación
con el proyecto histórico-político del afectado y la necesidad de distanciamiento’ (Madariaga, 1993, p. 6).
Esto lo podemos afirmar por la negativa a querer acceder a dar algún testimonio; quienes accedieron se identificaban
con el proyecto de la UP. Las personas que no accedieron a ser entrevistadas, su primera reacción fue la negación de su
militancia política y decir no tener ninguna participación en nada. Así la reacción de los/las familiares era: “decían que él era
comunista…y eso no era cierto, él es buena persona, ¿cómo pudieron llevárselo si él era tan buena persona?” Así, la prisión
política está atribuida directamente a haber sido una buena o una mala persona.
El psiquiatra Madariaga explica que,
Esta falta de acogida exterior del dolor de las víctimas de represión política, lo empujó a su internalización y a
la reducción de las relaciones con el mundo, al aislamiento; en algunos casos se recurrió al alcohol (1993, p. 7).
79