<strong>Gaceta</strong> <strong>de</strong> la CNDHEl 11 <strong>de</strong> enero <strong>de</strong> 2002 el Secretario <strong>de</strong> Vialidady Tránsito <strong>de</strong> Monterrey, Nuevo León, or<strong>de</strong>nóla cancelación <strong>de</strong> la boleta <strong>de</strong> infracción472814, <strong>de</strong>l 7 enero <strong>de</strong> 2002, elaborada por elagente <strong>de</strong> tránsito 658.El 28 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2002 la Comisión estatalemitió la Recomendación 93/02, dirigida al Secretario<strong>de</strong> Vialidad y Tránsito <strong>de</strong> Monterrey,Nuevo León, autoridad que expresó su negativaa aceptar lo recomendado mediante el oficioS.V.T./ DJ/350/2002, <strong>de</strong>l 31 <strong>de</strong> julio.El 12 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 2002 el señor MarcoAntonio Urrutia Salas presentó un recurso <strong>de</strong> impugnaciónen contra <strong>de</strong> la no aceptación <strong>de</strong> laRecomendación 93/02, ante el Organismo local.IV. OBSERVACIONESDel análisis <strong>de</strong> las constancias que se enumeranen el capítulo <strong>de</strong> evi<strong>de</strong>ncias <strong>de</strong> esta Recomendación,se <strong>de</strong>spren<strong>de</strong>n elementos suficientes paraestablecer la proce<strong>de</strong>ncia legal <strong>de</strong>l agravio hechovaler por el recurrente, respecto <strong>de</strong> la negativaa iniciar un procedimiento <strong>de</strong> responsabilida<strong>de</strong>n contra <strong>de</strong>l servidor público señalado comoresponsable, <strong>de</strong> acuerdo con las siguientes consi<strong>de</strong>raciones:A. La Comisión Estatal <strong>de</strong> <strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong><strong>de</strong> Nuevo León, motivada y fundadamente, <strong>de</strong>terminó,<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> la Recomendación 93/02, quese acreditaron violaciones a <strong>los</strong> <strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong><strong>de</strong>l señor Marco Antonio Urrutia Salas,al establecer que el servidor público incurrió enejercicio in<strong>de</strong>bido <strong>de</strong>l servicio público, al <strong>de</strong>tenerla circulación <strong>de</strong>l vehículo conducido por elrecurrente fuera <strong>de</strong> <strong>los</strong> supuestos que previenen<strong>los</strong> artícu<strong>los</strong> 123 y 124 <strong>de</strong>l Reglamento <strong>de</strong> Tránsito<strong>de</strong> Monterrey, Nuevo León, <strong>los</strong> cuales disponenque la autoridad sólo proce<strong>de</strong>rá a marcarel alto <strong>de</strong> un vehículo en circulación cuando secometa una infracción o se observen irregularida<strong>de</strong>sen su manejo, supuestos que no se presentaronen el presente caso, ya que el automóvil<strong>de</strong>l agraviado portaba un permiso provisionalque le autorizaba a circular, <strong>de</strong> acuerdo con elartículo 10, fracción IV, <strong>de</strong>l or<strong>de</strong>namiento invocadocon antelación, por lo que al imponer alconductor la infracción por no portar placas, evi<strong>de</strong>ntementese excedió en sus atribuciones alaplicar erróneamente el artículo 13 <strong>de</strong>l Reglamento<strong>de</strong> Tránsito en ese municipio, como fundamentolegal <strong>de</strong> la multa.De acuerdo con la consi<strong>de</strong>ración anterior, estaComisión <strong>Nacional</strong> concluye que el servidor públicoincurrió en un acto <strong>de</strong> molestia prohibidopor el artículo 16, primer párrafo, <strong>de</strong> la ConstituciónPolítica <strong>de</strong> <strong>los</strong> Estados Unidos Mexicanos,al <strong>de</strong>tener la marcha <strong>de</strong>l vehículo conducido porel quejoso, <strong>de</strong>splegando su actuación fuera <strong>de</strong> <strong>los</strong>márgenes que la ley prevé, e infraccionando alagraviado por un supuesto diverso al que motivóque le marcara el alto, aunado a que señaló unafecha errónea, causa por la que, incluso, se or<strong>de</strong>nósu cancelación, actuación que <strong>de</strong>be <strong>de</strong> ser investigadacomo lo recomendó la Comisión estatal.Lo anterior se corroboró con las propias manifestaciones<strong>de</strong>l agente <strong>de</strong> tránsito Luis Car<strong>los</strong>Delgado Treviño, quien en su comparecencia <strong>de</strong>l14 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2002, ante personal <strong>de</strong> la institución<strong>de</strong>fensora <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong> en esaentidad fe<strong>de</strong>rativa, refirió haber marcado el altoal quejoso para una revisión <strong>de</strong> rutina, motivopor el que se coinci<strong>de</strong> con el Organismo local enque el servidor público municipal transgredió lodispuesto por el artículo 50, fracciones I, V, XXIIy LV, <strong>de</strong> la Ley <strong>de</strong> Responsabilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>los</strong> ServidoresPúblicos <strong>de</strong>l Estado y Municipios <strong>de</strong>Nuevo León, que prevén que todo servidor pú106
Recomendacionesblico incurrirá en responsabilidad administrativacuando incumpla con las obligaciones <strong>de</strong> salvaguardarla legalidad, honra<strong>de</strong>z, lealtad, imparcialidady eficiencia en el <strong>de</strong>sempeño <strong>de</strong> susfunciones; la obligación <strong>de</strong> cumplir con la máximadiligencia el servicio encomendado y abstenerse<strong>de</strong> cualquier acto u omisión que cause lasuspensión o <strong>de</strong>ficiencia <strong>de</strong>l servicio, o impliqueabuso o ejercicio in<strong>de</strong>bido <strong>de</strong>l empleo; observarbuena conducta, tratando con respeto, diligencia,imparcialidad y rectitud a las personas conlas que tenga relación con motivo <strong>de</strong> su cargo;abstenerse <strong>de</strong> cualquier acto u omisión que impliqueincumplimiento <strong>de</strong> cualquier disposiciónjurídica relacionada con el servicio público, asícomo a ejecutar cualquier acto arbitrario y atentatorioa <strong>los</strong> <strong>de</strong>rechos garantizados tanto por laConstitución Política <strong>de</strong> <strong>los</strong> Estados Unidos Mexicanoscomo por la Constitución local, y conducirsecon apego al or<strong>de</strong>n jurídico y respeto a <strong>los</strong><strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong>.Por lo expuesto, para esta Comisión <strong>Nacional</strong>resulta fundado el agravio que hizo valer el recurrenteen contra <strong>de</strong> la negativa <strong>de</strong>l Secretario<strong>de</strong> Vialidad y Tránsito <strong>de</strong> Monterrey, Nuevo León,a dar intervención al Órgano <strong>de</strong> Control Internopara que se inicie un procedimiento administrativo<strong>de</strong> investigación al servidor público Luis Car<strong>los</strong>Delgado Treviño, en virtud <strong>de</strong> que <strong>los</strong> argumentosesgrimidos en las respuestas que dirigióal Organismo local y a esta Comisión <strong>Nacional</strong>son inoperantes para <strong>de</strong>svirtuar las consi<strong>de</strong>raciones<strong>de</strong> hecho y legales en que se funda la Recomendación93/02, motivos por <strong>los</strong> que, a juicio<strong>de</strong> este Organismo <strong>Nacional</strong>, <strong>de</strong>be cumplirse ensus términos el primer punto recomendado porla Comisión estatal, para lo cual se <strong>de</strong>be dar intervenciónal Secretario <strong>de</strong> la Contraloría Municipal,para que en términos <strong>de</strong> las faculta<strong>de</strong>s quele confieren <strong>los</strong> artícu<strong>los</strong> 12, fracción IX, y 21,fracción XII, <strong>de</strong>l Reglamento <strong>de</strong> la AdministraciónPública Municipal <strong>de</strong> Monterrey, NuevoLeón, se investigue la conducta <strong>de</strong>l servidor públicoy se <strong>de</strong>termine sobre la responsabilidad administrativaque en su caso le resulte.B. En cuanto al segundo punto específico <strong>de</strong> laRecomendación, esta Comisión <strong>Nacional</strong> nohace pronunciamiento alguno, al advertirse quequedó insubsistente al or<strong>de</strong>narse la cancelación<strong>de</strong> la boleta <strong>de</strong> infracción 4728214 <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el 11 <strong>de</strong>enero <strong>de</strong> 2002, según se <strong>de</strong>spren<strong>de</strong> <strong>de</strong>l informerendido por la autoridad, así como <strong>de</strong> lo manifestadopor el recurrente en su escrito <strong>de</strong> impugnación.En consecuencia, con fundamento en lo dispuestopor <strong>los</strong> artícu<strong>los</strong> 66, <strong>de</strong> la Ley <strong>de</strong> la Comisión<strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong>, asícomo 166 y 167 <strong>de</strong> su Reglamento Interno, estaComisión <strong>Nacional</strong> confirma la Recomendación93/02, emitida por la Comisión Estatal <strong>de</strong> <strong>Derechos</strong><strong>Humanos</strong> <strong>de</strong> Nuevo León.Por lo expuesto, esta Comisión <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong><strong>los</strong> <strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong> se permite formular respetuosamentea usted, señor Presi<strong>de</strong>nte municipal<strong>de</strong> Monterrey, Nuevo León, la siguiente:V. RECOMENDACIÓNÚNICA. Gire sus instrucciones al Secretario <strong>de</strong>Vialidad y Tránsito en ese municipio, para quedé cabal cumplimiento al primer punto <strong>de</strong> la Recomendación93/02 que le dirigió la ComisiónEstatal <strong>de</strong> <strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong> <strong>de</strong> Nuevo León,en atención a las consi<strong>de</strong>raciones <strong>de</strong>l capítulo <strong>de</strong>observaciones <strong>de</strong> esta Recomendación.La presente Recomendación, <strong>de</strong> conformidadcon lo dispuesto en el artículo 102, apartado B,<strong>de</strong> la Constitución Política <strong>de</strong> <strong>los</strong> Estados Uni107
- Page 2 and 3:
Gaceta de la Comisión Nacionalde l
- Page 4 and 5:
Gaceta de la CNDHRecomendación5/20
- Page 7 and 8:
Informe de ActividadesMENSAJE DEL P
- Page 9 and 10:
Informe de ActividadesEsta Comisió
- Page 11 and 12:
Informe de Actividadesejercicio cí
- Page 13 and 14:
Informe de ActividadesPor vía tele
- Page 15 and 16:
Informe de ActividadesFederal, cuya
- Page 17 and 18:
Informe de ActividadesD. Programas
- Page 19 and 20:
Informe de ActividadesHomicidios e
- Page 21 and 22:
Informe de ActividadesEn virtud de
- Page 23 and 24:
Informe de ActividadesEl “Program
- Page 25 and 26:
Informe de Actividades4. Convenios
- Page 27 and 28:
Informe de Actividadesto Federal, a
- Page 29 and 30:
Informe de ActividadesV. MANEJO Y C
- Page 31 and 32:
Informe de ActividadesDichos indica
- Page 33:
Actividades
- Page 36 and 37:
Gaceta de la CNDHHemos venido aquí
- Page 38 and 39:
Gaceta de la CNDHLa realidad cotidi
- Page 40 and 41:
Gaceta de la CNDHSeñoras y señore
- Page 42 and 43:
Gaceta de la CNDHcomo a la formaci
- Page 45 and 46:
ArtículosLOS INDOCUMENTADOS Y REFU
- Page 47 and 48:
Artículosnoroccidental de Guatemal
- Page 49 and 50:
ArtículosDebe señalarse con respe
- Page 51 and 52:
Artículosno buscan per se quedarse
- Page 53 and 54:
ArtículosCuadro 3Asilados y refugi
- Page 55 and 56: Artículosgrantes centroamericanos
- Page 57 and 58: ArtículosCuando se dio la última
- Page 59 and 60: Artículoscados binacionalmente (en
- Page 61 and 62: ArtículosEn la última administrac
- Page 63 and 64: ArtículosAsí pues, esta primera m
- Page 65 and 66: Artículoscon respecto a los trabaj
- Page 67 and 68: ArtículosEs recomendable, en estas
- Page 69 and 70: Artículosdepartamentos de Guatemal
- Page 71 and 72: Artículos“Convención sobre Rela
- Page 73: Recomendaciones
- Page 76 and 77: Gaceta de la CNDHesta Recomendació
- Page 78 and 79: Gaceta de la CNDH2002/2941 18/novie
- Page 80 and 81: Gaceta de la CNDH2002/2923 Ciclospo
- Page 82 and 83: Gaceta de la CNDH2003/61 Concentrad
- Page 84 and 85: Gaceta de la CNDHtamiento antirretr
- Page 86 and 87: Gaceta de la CNDHtes y en los que s
- Page 88 and 89: Gaceta de la CNDHurgencias, defini
- Page 90 and 91: Gaceta de la CNDHmedades o la resis
- Page 92 and 93: Gaceta de la CNDHconforme los pará
- Page 95 and 96: Por definir (mayo)Recomendación 5/
- Page 97 and 98: Recomendacionescometido en agravio
- Page 99 and 100: Recomendacionesreas, denominado “
- Page 101 and 102: Recomendacionescamente viables, par
- Page 103 and 104: Por definir (mayo)Recomendación 6/
- Page 105: Recomendacionesen contra del agente
- Page 109 and 110: Por definir (mayo)Recomendación 7/
- Page 111 and 112: Recomendacionesescrito del 17 de es
- Page 113 and 114: RecomendacionesSecretario de Educac
- Page 115 and 116: Recomendacionesdor González Ledesm
- Page 117 and 118: Recomendacionesentonar el Himno Nac
- Page 119: Centro deDocumentacióny Biblioteca
- Page 122 and 123: Gaceta de la CNDHBOLIVIA. DEFENSOR
- Page 124 and 125: Gaceta de la CNDHFURET, François,
- Page 126 and 127: Gaceta de la CNDHORGANIZACIÓN DE L
- Page 128 and 129: Gaceta de la CNDH“Combate a la co
- Page 130 and 131: Gaceta de la CNDHDIARIO OFICIAL Y L
- Page 132 and 133: Gaceta de la CNDH“Decreto por el
- Page 134 and 135: Gaceta de la CNDHBETACAM *AGUINACO,
- Page 136 and 137: Gaceta de la CNDH_________, Premiac
- Page 138 and 139: Gaceta de la CNDH_________, Los Der
- Page 141: PresidenteJosé Luis Soberanes Fern