13.07.2015 Views

Gaceta N° 151 - Comisión Nacional de los Derechos Humanos

Gaceta N° 151 - Comisión Nacional de los Derechos Humanos

Gaceta N° 151 - Comisión Nacional de los Derechos Humanos

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Recomendacionescometido en agravio <strong>de</strong> Rómulo Llaven Lópezy Martha Coutiño Solís.SEGUNDA. Se recomienda al ciudadano licenciadoMariano Herrán Salvatti, ProcuradorGeneral <strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong>l estado, solicite ala Contraloría General <strong>de</strong>l estado inicie procedimientoadministrativo <strong>de</strong> investigación,a efecto <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminar la responsabilidad administrativaen que incurrieron <strong>los</strong> Jefes <strong>de</strong>Grupo <strong>de</strong> la Agencia Estatal <strong>de</strong> Investigación,comisionados para la ejecución <strong>de</strong> la or<strong>de</strong>n<strong>de</strong> aprehensión por su conducta omisa y quese les impongan las sanciones a las que sehayan hecho acreedores.C. En esa tesitura, el 18 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 2002la Comisión Estatal <strong>de</strong> <strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong> <strong>de</strong>Chiapas recibió un escrito signado por el licenciadoJorge L. Arias Zebadúa, Director <strong>de</strong> Orientacióny Protección a Instituciones y Defensores<strong>de</strong> <strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong> <strong>de</strong> la Procuraduría General<strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong>l estado, mediante el cual informó,respecto al primer punto recomendado, referenteal cumplimiento <strong>de</strong> la or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> aprehensiónlibrada por el Juez Segundo <strong>de</strong>l Ramo Penal <strong>de</strong>Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, que se realizarían lasacciones pertinentes que, “en la medida <strong>de</strong> loposible”, fueran física y jurídicamente viables, afin <strong>de</strong> aten<strong>de</strong>r tal mandamiento.Asimismo, en lo relativo al segundo punto, indicóque sin <strong>de</strong>sconocer la competencia que leasiste a la Contraloría General <strong>de</strong>l estado, en elsentido <strong>de</strong> que es la instancia para conocer y sustanciarla investigación administrativa por laspresuntas omisiones en que incurran <strong>los</strong> servidorespúblicos, <strong>de</strong> conformidad con lo que prevéla Ley <strong>de</strong> Responsabilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>los</strong> ServidoresPúblicos vigente en el estado, no era posible aceptardicho procedimiento <strong>de</strong> investigación, todavez que se implementaron las acciones ten<strong>de</strong>ntesa cumplimentar el mandato aprehensorio <strong>de</strong>referencia, sin embargo, por cuestiones ajenas ala Agencia Estatal <strong>de</strong> Investigación no se habíalogrado la <strong>de</strong>tención <strong>de</strong> <strong>los</strong> inculpados.D. Como consecuencia, el 13 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong>2002 esta Comisión <strong>Nacional</strong> recibió el escrito<strong>de</strong>l señor Rómulo Llaven López, por medio <strong>de</strong>lcual presentó ante la Comisión Estatal <strong>de</strong> <strong>Derechos</strong><strong>Humanos</strong> <strong>de</strong> Chiapas un recurso <strong>de</strong> impugnaciónen razón <strong>de</strong>l cumplimiento <strong>de</strong>ficiente <strong>de</strong>la Recomendación CEDH/053/2002, al consi<strong>de</strong>rarque se inició la causa penal 226/99 en el JuzgadoSegundo <strong>de</strong>l Ramo Penal <strong>de</strong>l Distrito Judicial<strong>de</strong> Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, por el <strong>de</strong>lito<strong>de</strong> <strong>de</strong>spojo en contra <strong>de</strong> <strong>los</strong> señores René GómezToala, Daniel Guzmán Náfate, Fernando CundapiAquino, Marco Antonio Ovilla Hernán<strong>de</strong>z y GustavoNuncamendi Gutiérrez, girándose las correspondientesór<strong>de</strong>nes <strong>de</strong> aprehensión; no obstante,a la fecha no se han cumplimentado las mismasy, en consecuencia, no ha sido posible la recuperación<strong>de</strong> su predio, lo que le causa un <strong>de</strong>trimentoen sus bienes patrimoniales.E. El recurso en cuestión se sustanció en estaComisión <strong>Nacional</strong> en el expediente 2002/351­3-I, al que se agregaron <strong>los</strong> informes y lasconstancias que obsequiaron la Comisión estatal<strong>de</strong> <strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong> y la Procuraduría General<strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong> Chiapas, mismosque se valorarán en el capítulo <strong>de</strong> observaciones<strong>de</strong>l presente documento.II. EVIDENCIASEn el presente caso las constituyen:A. El escrito <strong>de</strong> fecha 22 <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong> 2002,suscrito por el señor Rómulo Llaven López, me­97

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!