<strong>Gaceta</strong> <strong>de</strong> la CNDHMéxico, D. F., 18 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> 2003Respecto <strong>de</strong>l recurso <strong>de</strong> impugnacióninterpuesto por el señorRómulo Llaven LópezLic. Pablo Salazar Mendiguchía,Gobernador constitucional<strong>de</strong>l estado <strong>de</strong> ChiapasDistinguido señor Gobernador:La Comisión <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong>,con fundamento en lo dispuesto por <strong>los</strong> artícu<strong>los</strong>102, apartado B, <strong>de</strong> la Constitución Política <strong>de</strong><strong>los</strong> Estados Unidos Mexicanos; 1o.; 3o., últimopárrafo; 6o., fracciones IV y V; 15, fracción VII;24, fracción IV; 55; 61; 62; 63; 64; 65, y 66, incisod), <strong>de</strong> la Ley <strong>de</strong> la Comisión <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> <strong>los</strong><strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong>, así como 158, fracción III,y 167 <strong>de</strong> su Reglamento Interno, ha examinado<strong>los</strong> elementos contenidos en el expediente 2002/351-3-I, relacionado con el recurso <strong>de</strong> impugnacióninterpuesto por el señor Rómulo Llaven López,y vistos <strong>los</strong> siguientes:I. HECHOSA. El 22 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2001 la Comisión Estatal<strong>de</strong> <strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong> <strong>de</strong> Chiapas recibió, encomparecencia, la queja interpuesta por el señorRómulo Llaven López, en contra <strong>de</strong> elementos<strong>de</strong> la Policía Judicial <strong>de</strong>l estado, hoy AgenciaEstatal <strong>de</strong> Investigación <strong>de</strong> la ProcuraduríaGeneral <strong>de</strong> Justicia en esa entidad fe<strong>de</strong>rativa,quien manifestó que con fecha 9 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong>1999 le fue invadido un terreno <strong>de</strong> dos hectáreas,<strong>de</strong>nominado “El Reparo”, ubicado en lapoblación <strong>de</strong> Suchiapa, Chiapas, por aproximadamente30 personas vecinas <strong>de</strong> la localidad, porlo cual presentó la <strong>de</strong>nuncia correspondiente,iniciándose la averiguación previa 247/CAJB2/00, misma que fue consignada en el mes <strong>de</strong> junio<strong>de</strong> 2000 al Juzgado Segundo <strong>de</strong>l Ramo Penalen Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, radicándosela causa penal 226/99, y <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> la cual, <strong>de</strong>acuerdo con el quejoso, el órgano judicial <strong>de</strong>l conocimientolibró ór<strong>de</strong>nes <strong>de</strong> aprehensión en contra<strong>de</strong> 12 individuos que <strong>de</strong>spojaron el predio;sin embargo, a pesar <strong>de</strong> que las mismas se giraron“<strong>de</strong>s<strong>de</strong> hacía ocho meses” y a éstos se lesnegó el amparo que promovieron, tales ór<strong>de</strong>nes<strong>de</strong> aprehensión no se habían cumplimentado, ylo anterior motivó que se iniciara el expedienteCEDH/0304/03/2001.B. Una vez realizadas las investigaciones correspondientes,el 23 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong> 2002 la Comisiónestatal dirigió al Procurador General <strong>de</strong> Justicia<strong>de</strong>l estado la Recomendación CEDH/053/2002,cuyas recomendaciones específicas son las siguientes:PRIMERA. Se recomienda al ciudadano licenciadoMariano Herrán Salvatti, ProcuradorGeneral <strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong>l estado, gire instruccionesal Director <strong>de</strong> la Agencia Estatal<strong>de</strong> Investigación, para que disponga, sin dilación,las acciones legalmente conducentespara que a la brevedad se dé cumplimiento ala or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> aprehensión librada por el JuezSegundo <strong>de</strong>l Ramo Penal <strong>de</strong> este Distrito Judicial,en el expediente penal número 226/99, con fecha 13 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 2000, encontra <strong>de</strong> José Náfate, Andrés Indilí, LeonardoNáfate y Roberto Vicente; la <strong>de</strong> fecha16 <strong>de</strong> enero <strong>de</strong> 2001, en contra <strong>de</strong> René GómezToalá, Daniel Guzmán Náfate, FernandoCundapí Aquino, Marco Antonio OvillaHernán<strong>de</strong>z y Gustavo Nuncamendi Gutiérrezy, por último, la <strong>de</strong> 31 <strong>de</strong> enero <strong>de</strong>l 2001, encontra <strong>de</strong> Noé Pérez Náfate, todos el<strong>los</strong> comoprobables responsables <strong>de</strong>l <strong>de</strong>lito <strong>de</strong> <strong>de</strong>spojo96
Recomendacionescometido en agravio <strong>de</strong> Rómulo Llaven Lópezy Martha Coutiño Solís.SEGUNDA. Se recomienda al ciudadano licenciadoMariano Herrán Salvatti, ProcuradorGeneral <strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong>l estado, solicite ala Contraloría General <strong>de</strong>l estado inicie procedimientoadministrativo <strong>de</strong> investigación,a efecto <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminar la responsabilidad administrativaen que incurrieron <strong>los</strong> Jefes <strong>de</strong>Grupo <strong>de</strong> la Agencia Estatal <strong>de</strong> Investigación,comisionados para la ejecución <strong>de</strong> la or<strong>de</strong>n<strong>de</strong> aprehensión por su conducta omisa y quese les impongan las sanciones a las que sehayan hecho acreedores.C. En esa tesitura, el 18 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 2002la Comisión Estatal <strong>de</strong> <strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong> <strong>de</strong>Chiapas recibió un escrito signado por el licenciadoJorge L. Arias Zebadúa, Director <strong>de</strong> Orientacióny Protección a Instituciones y Defensores<strong>de</strong> <strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong> <strong>de</strong> la Procuraduría General<strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong>l estado, mediante el cual informó,respecto al primer punto recomendado, referenteal cumplimiento <strong>de</strong> la or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> aprehensiónlibrada por el Juez Segundo <strong>de</strong>l Ramo Penal <strong>de</strong>Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, que se realizarían lasacciones pertinentes que, “en la medida <strong>de</strong> loposible”, fueran física y jurídicamente viables, afin <strong>de</strong> aten<strong>de</strong>r tal mandamiento.Asimismo, en lo relativo al segundo punto, indicóque sin <strong>de</strong>sconocer la competencia que leasiste a la Contraloría General <strong>de</strong>l estado, en elsentido <strong>de</strong> que es la instancia para conocer y sustanciarla investigación administrativa por laspresuntas omisiones en que incurran <strong>los</strong> servidorespúblicos, <strong>de</strong> conformidad con lo que prevéla Ley <strong>de</strong> Responsabilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>los</strong> ServidoresPúblicos vigente en el estado, no era posible aceptardicho procedimiento <strong>de</strong> investigación, todavez que se implementaron las acciones ten<strong>de</strong>ntesa cumplimentar el mandato aprehensorio <strong>de</strong>referencia, sin embargo, por cuestiones ajenas ala Agencia Estatal <strong>de</strong> Investigación no se habíalogrado la <strong>de</strong>tención <strong>de</strong> <strong>los</strong> inculpados.D. Como consecuencia, el 13 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong>2002 esta Comisión <strong>Nacional</strong> recibió el escrito<strong>de</strong>l señor Rómulo Llaven López, por medio <strong>de</strong>lcual presentó ante la Comisión Estatal <strong>de</strong> <strong>Derechos</strong><strong>Humanos</strong> <strong>de</strong> Chiapas un recurso <strong>de</strong> impugnaciónen razón <strong>de</strong>l cumplimiento <strong>de</strong>ficiente <strong>de</strong>la Recomendación CEDH/053/2002, al consi<strong>de</strong>rarque se inició la causa penal 226/99 en el JuzgadoSegundo <strong>de</strong>l Ramo Penal <strong>de</strong>l Distrito Judicial<strong>de</strong> Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, por el <strong>de</strong>lito<strong>de</strong> <strong>de</strong>spojo en contra <strong>de</strong> <strong>los</strong> señores René GómezToala, Daniel Guzmán Náfate, Fernando CundapiAquino, Marco Antonio Ovilla Hernán<strong>de</strong>z y GustavoNuncamendi Gutiérrez, girándose las correspondientesór<strong>de</strong>nes <strong>de</strong> aprehensión; no obstante,a la fecha no se han cumplimentado las mismasy, en consecuencia, no ha sido posible la recuperación<strong>de</strong> su predio, lo que le causa un <strong>de</strong>trimentoen sus bienes patrimoniales.E. El recurso en cuestión se sustanció en estaComisión <strong>Nacional</strong> en el expediente 2002/3513-I, al que se agregaron <strong>los</strong> informes y lasconstancias que obsequiaron la Comisión estatal<strong>de</strong> <strong>Derechos</strong> <strong>Humanos</strong> y la Procuraduría General<strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong> Chiapas, mismosque se valorarán en el capítulo <strong>de</strong> observaciones<strong>de</strong>l presente documento.II. EVIDENCIASEn el presente caso las constituyen:A. El escrito <strong>de</strong> fecha 22 <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong> 2002,suscrito por el señor Rómulo Llaven López, me97
- Page 2 and 3:
Gaceta de la Comisión Nacionalde l
- Page 4 and 5:
Gaceta de la CNDHRecomendación5/20
- Page 7 and 8:
Informe de ActividadesMENSAJE DEL P
- Page 9 and 10:
Informe de ActividadesEsta Comisió
- Page 11 and 12:
Informe de Actividadesejercicio cí
- Page 13 and 14:
Informe de ActividadesPor vía tele
- Page 15 and 16:
Informe de ActividadesFederal, cuya
- Page 17 and 18:
Informe de ActividadesD. Programas
- Page 19 and 20:
Informe de ActividadesHomicidios e
- Page 21 and 22:
Informe de ActividadesEn virtud de
- Page 23 and 24:
Informe de ActividadesEl “Program
- Page 25 and 26:
Informe de Actividades4. Convenios
- Page 27 and 28:
Informe de Actividadesto Federal, a
- Page 29 and 30:
Informe de ActividadesV. MANEJO Y C
- Page 31 and 32:
Informe de ActividadesDichos indica
- Page 33:
Actividades
- Page 36 and 37:
Gaceta de la CNDHHemos venido aquí
- Page 38 and 39:
Gaceta de la CNDHLa realidad cotidi
- Page 40 and 41:
Gaceta de la CNDHSeñoras y señore
- Page 42 and 43:
Gaceta de la CNDHcomo a la formaci
- Page 45 and 46: ArtículosLOS INDOCUMENTADOS Y REFU
- Page 47 and 48: Artículosnoroccidental de Guatemal
- Page 49 and 50: ArtículosDebe señalarse con respe
- Page 51 and 52: Artículosno buscan per se quedarse
- Page 53 and 54: ArtículosCuadro 3Asilados y refugi
- Page 55 and 56: Artículosgrantes centroamericanos
- Page 57 and 58: ArtículosCuando se dio la última
- Page 59 and 60: Artículoscados binacionalmente (en
- Page 61 and 62: ArtículosEn la última administrac
- Page 63 and 64: ArtículosAsí pues, esta primera m
- Page 65 and 66: Artículoscon respecto a los trabaj
- Page 67 and 68: ArtículosEs recomendable, en estas
- Page 69 and 70: Artículosdepartamentos de Guatemal
- Page 71 and 72: Artículos“Convención sobre Rela
- Page 73: Recomendaciones
- Page 76 and 77: Gaceta de la CNDHesta Recomendació
- Page 78 and 79: Gaceta de la CNDH2002/2941 18/novie
- Page 80 and 81: Gaceta de la CNDH2002/2923 Ciclospo
- Page 82 and 83: Gaceta de la CNDH2003/61 Concentrad
- Page 84 and 85: Gaceta de la CNDHtamiento antirretr
- Page 86 and 87: Gaceta de la CNDHtes y en los que s
- Page 88 and 89: Gaceta de la CNDHurgencias, defini
- Page 90 and 91: Gaceta de la CNDHmedades o la resis
- Page 92 and 93: Gaceta de la CNDHconforme los pará
- Page 95: Por definir (mayo)Recomendación 5/
- Page 99 and 100: Recomendacionesreas, denominado “
- Page 101 and 102: Recomendacionescamente viables, par
- Page 103 and 104: Por definir (mayo)Recomendación 6/
- Page 105 and 106: Recomendacionesen contra del agente
- Page 107 and 108: Recomendacionesblico incurrirá en
- Page 109 and 110: Por definir (mayo)Recomendación 7/
- Page 111 and 112: Recomendacionesescrito del 17 de es
- Page 113 and 114: RecomendacionesSecretario de Educac
- Page 115 and 116: Recomendacionesdor González Ledesm
- Page 117 and 118: Recomendacionesentonar el Himno Nac
- Page 119: Centro deDocumentacióny Biblioteca
- Page 122 and 123: Gaceta de la CNDHBOLIVIA. DEFENSOR
- Page 124 and 125: Gaceta de la CNDHFURET, François,
- Page 126 and 127: Gaceta de la CNDHORGANIZACIÓN DE L
- Page 128 and 129: Gaceta de la CNDH“Combate a la co
- Page 130 and 131: Gaceta de la CNDHDIARIO OFICIAL Y L
- Page 132 and 133: Gaceta de la CNDH“Decreto por el
- Page 134 and 135: Gaceta de la CNDHBETACAM *AGUINACO,
- Page 136 and 137: Gaceta de la CNDH_________, Premiac
- Page 138 and 139: Gaceta de la CNDH_________, Los Der
- Page 141: PresidenteJosé Luis Soberanes Fern