Manual de diseño de Obras Civiles [Diseño por Viento] CFEV08

COMENTARIOS
República Mexicana, por lo que se seleccionaron tres sitios de referencia: Ciudad de
México, Cancún y Monterrey (véase la Tabla 4.2.1). A continuación se iteró para buscar
los valores de K y α, (véanse las ecuaciones (4.2.8) y (4.2.11)) que hicieran que las
velocidades de la Tabla 4.2.1 fueran las óptimas para esos sitios y que, para
estructuras del Grupo B, Q fuera igual a 5. Estos valores son difíciles de cuantificar pero
su precisión no aportaría mejoras sustanciales con respecto a las estimaciones aquí
consideradas. Los valores obtenidos fueron K = 14 y α = 4.3; las unidades de K deben
ser homogéneas en relación con velocidades de viento y el exponente α es
adimensional. Una vez determinados los valores de K y α, se obtuvieron las
velocidades óptimas para el resto del país representadas en los mapas de isotacas
asociados con diferentes valores de Q.
Tabla 4.2.1 VELOCIDADES DE VIENTO CONSIDERADAS COMO ÓPTIMAS TEÓRICAS
PARA ESTRUCTURAS COMUNES (GRUPO B) EN TRES SITIOS DE REFERENCIA
Sitio
Velocidad considerada
óptima (km/h)
Cd. de México 118
Monterrey 142
Cancún 195
En esta descripción del proceso de optimación aplicado al peligro eólico, las
estructuras de mayor importancia son estructuras esenciales, cuya pérdida es
especialmente no deseable. En general, no se trata de estructuras particularmente
costosas, sino que su pérdida es indeseable porque los costos de que se vuelvan
inutilizables, o de su falla, es grande. En vista de eso, parece razonable considerar que
Q (véase la ecuación (4.2.10)) sea directamente proporcional a la importancia de la
estructura (debido al costo de las pérdidas), mientras que los factores K y α
(asociados a los costos de construcción) permanecen constantes cuando se mantiene
el mismo tipo de estructuración. En efecto, se considera que el costo inicial de las
estructuras es el mismo, ya sean importantes o comunes, y que sólo existen diferencias
en los costos de las pérdidas futuras.
4.2 II. 16