mémoire - Centre National de Recherches Météorologiques

83
Il faut noter par ailleurs que la température moyenne du globe ne dit pas tout, loin s’en faut, sur
les climats régionaux, notamment sur la réponse du cycle hydrologique. Ainsi, si de nombreuses études
ont cherché à préciser la sensibilité du système climatique au forçage radiatif que représentent les
émissions anthropiques de GES, ainsi qu’à évaluer les différentes rétroactions climatiques susceptibles
de moduler la réponse à la perturbation initiale (Bony et al. 2006), cette sensibilité et ces rétroactions
sont trop souvent définies en terme de température et pas assez en terme de précipitations ou de
ressources en eau. Dans ce domaine, il reste beaucoup à faire et les résultats issus des simulations
réalisées en vue du GIEC AR4 indiquent que les progrès réalisés depuis le précédent rapport (IPCC
2001) sont plutôt limités (Douville et al. 2006). Le lecteur pourra se référer au chapitre 5 du livre blanc
ESCRIME (Douville et Terray 2007) pour une synthèse sur ce sujet. Notons simplement ici que les
incertitudes sont réparties de manière très hétérogène et qu’elles restent substantielles lorsqu’on isole
la fraction continentale de la moyenne globale des précipitations annuelles (Fig. 4.8).
Fig. 4.8: Evolutions observée (GPCP ou CRU2 en trait noir épais) et prévues (simulations historiques
concaténées aux scénarios A2 du GIEC AR4) des précipitations annuelles globales par rapport à la climatologie
1971-2000. Il s’agit d’anomalies filtrées (T>10ans) et moyennées a) soit sur l’ensemble du globe, b) soit sur
l’ensemble des continents (hors Antarctique). On montre ici les résultats d’une intégration particulière pour 14
modèles, soit 6 de plus que dans l’étude de Douville et al. (2006). La réponse des précipitations continentales est
beaucoup plus incertaine que celle de la température du globe et n’est pas contrainte par cette dernière, d’où la
nécessité de recourir à des « métriques » spécifiques pour « éliminer » les scénarios les moins crédibles ou au
moins relativiser leur pertinence.
Dans ce contexte, il est évidemment crucial de hiérarchiser les problèmes et de déterminer
quels sont les principaux processus responsables des divergences entre les modèles. Les principales
sources d’incertitude recensées dans la littérature concernent notamment la paramétrisation des effets
directs et indirects des aérosols anthropiques (Liepert et al. 2004, Ramanathan et al. 2006), la
répartition spatiale des anomalies de TSM sous les tropiques (Barsugli et al. 2006, Douville 2006a),
ainsi que la simulation des téléconnections entre précipitations et TSM tropicales (Douville et al. 2006,
Joseph et Nigam 2006, Joly et al. 2007). Une autre interrogation majeure concerne la réponse de
l’évaporation globale. La plupart des modèles s’accordent sur un renforcement de l’évaporation
océanique dès le 20 ème siècle, mais cette tendance reste difficile à vérifier dans les observations (Liu
and Curry 2006). La réponse continentale est quant à elle très variable d’un modèle à l’autre, non
seulement en raison des incertitudes déjà évoquées sur les précipitations, mais également en raison de
l’introduction de nouvelles paramétrisations dans les modèles, tel que l’effet anti-transpirant du CO2
atmosphérique (Gedney et al. 2006).