Lire le livre - Ibiblio

que du Salon de 1857 ». À l’instar de certains de ses confrères, Verne aurait pu choisir
un regroupement d’artistes selon un style ou un genre donné. Mais il choisit plutôt une
voie consciencieuse et méthodique, et c’est d’une manière éminemment pragmatique
qu’il se promène à travers les neuf salles dont l’ordre lui inspire la présentation des
œuvres :
Dans ce Salon, si l’on ne veut parler que des œuvres remarquables, il faut marcher
au hasard et sans livret : si l’on doit parler de tout à peu près, il me paraît convenable de
tout voir, et conséquemment de procéder avec méthode ; commençons donc par la première
salle, finissons par la dernière, et que le public excuse les fautes de l’auteur (1 er
art.).
Cette modestie est à son honneur et renforcerait notre foi dans son jugement artistique.
La théorie sans assise solide dans la pratique s’apparente souvent à bâtir sur le
sable. À force de lire Castagnary avec nos yeux modernes, nous pourrions préférer à
sa rhétorique verbeuse le mordant d’un Baudelaire, l’exotisme nostalgique d’un Du
Camp ou même la vision scrupuleuse de Verne, sans parti pris, sans agenda caché,
sans obligation mondaine. L’écrivain sait bien qu’il n’est d’aucune école : la grandeur
et la tragédie de sa carrière entière sera de transcender les coteries et les genres, d’être
successivement parisien provincial et provincial parisianisé, mais toujours peu estimé
en son propre pays.
Les tableaux que Verne choisit sont souvent les mêmes que ceux sélectionnés par
Gautier, Nadar, Du Camp et Auvray – ce qui permet de confronter les jugements de
ceux-ci, que j’ai insérés en notes. Parmi les 300 œuvres, plus d’une centaine sont disponibles
aujourd’hui sur la Toile, ce qui indique une certaine notoriété, et donc étaye
la justesse de son choix. Pour illustrer les propos de Verne et mettre en contexte les
appréciations émises par ses pairs, je joins ces tableaux au texte ; vu leur source, certains
sont de qualité technique modeste.
Tous les critiques du Salon, face au nombre impressionnant de tableaux, ont du
mal à présenter les commentaires variés ; Du Camp, et surtout Auvray, ne sont pas libres
de prolixité et de louanges trop généraux. Ce manque à dire est visible, par exemple,
dans toutes les remarques de celui-ci sur le « coloris » des tableaux. Nadar, en
contraste, à la fois dans ses commentaires et dans ces pastiches, est percutant. C’est en
effet un plaisir de juxtaposer, pour la toute première fois, quelques tableaux avec leurs
caricatures correspondantes, où Nadar reste proche de la lettre, mais ironique quant à
l’esprit. En comparaison avec ses pairs, ici encore Verne s’en tire relativement bien,
car, pour le juger selon des critères de concision et de pertinence, ses commentaires,
qui sont souvent en fait des descriptions passées par son imagination, lassent rarement.
Plusieurs critiques littéraires, surtout le regretté François Raymond, ont soutenu
que Verne est le romancier antimétaphysique et anti-idéologique par excellence. Son
œuvre, à vrai dire, a confondu plusieurs générations de critiques : ceux, outre-
Atlantique, qui l’imaginent être auteur de science fiction ; ceux, outre-Himalaya, qui
censurent ses romans pour essayer de maintenir, coûte que coûte, un empire unifié ;
ceux, un peu partout, qui le classent comme écrivain didactique. La bibliothèque de
Nemo mélange allègrement langues, écoles, genres et civilisations. Verne est simplement
« artiste » – comme il le proclamera fièrement lui-même en 1893 18 : praticien
avant tout, réfractaire à la catégorisation, trop conscient des pièges pour se laisser en-
18 SHERARD, p. 30.
24