L'ÉGLISE FINISTÈRE - Diocèse de Quimper et du Léon

Autorité dans l'Eglise et autorité de l'Église
dans une société démocratique
La soutenance de thèse de Jean-Yves Baziou
Dans son numéro du 11 janvier dernier, «Quimper et Léon» a déjà signalé
la soutenance de thèse de Jean-Yves Baziou à la faculté de théologie de l'Institut
Catholique de Paris et à l'université de Paris IV Sorbonne. Son titre : Autorité
dans l'Eglise et autorité de l'Église dans une société démocratique.
Le mandat de l'Action Catholique : un exemple de révolution des rapports
d'autorité jusqu'en 1975».
Résumer la thèse de Jean-Yves alors qu'elle compte près de 1 OOO pages
écrites dans un style très dense relève de la véritable gageure.
I*Approches théoriques
Elle comporte deux grandes parties : l'une plus philosophique et théologique,
la seconde plus historique. La première se propose de répondre à la
question : «Quelle affinité peut-il exister entre une tradition qui se tient sous
l'autorité de Dieu et une société qui s'institue sous l'autorité des hommes ?»
Pour y répondre, Jean-Yves Baziou commence par analyser le concept
d'autorité dans l'antiquité à Rome. Puis, il étudie longuement la notion chrétienne
d'autorité, en partant de l'Ancien Testament, pour aboutir à l'autorité du
Christ et à celle de l'Église. Cette dernière se comprend sous l'autorité
du Dieu Trinitaire, Père, Fils et Esprit. Et nous trouvons de belles pages sur
l'Eglise «peuple de Dieu», «Corps du Christ», «Temple de l'Esprit», avec une
analyse de la manière dont chacune de ces figures engendre «un type d'autonte
tant à l'intérieur de l'Église elle-même que dans le rapport de celle-ci
aux autres».
A partir de là, se trouvent dégagés trois «modèles types» d'autorité ou
trois «types idéaux» pour reprendre le langage de Max Weber : «le monothéisme
monarchique», le «monothéisme différencié» et «l'unité différenciée»,
Et c'est là sans doute l'aspect le plus novateur de toute cette premiere
partie. Ces modèles correspondent à des manières de concevoir Dieu
et ils permettent de comprendre le fonctionnement de l'autorité dans l'Éqlise
et aussi dans la société.
Comment les préciser ? Tout d'abord si on parle de monothéisme cela
implique que l'autorité de Dieu est bien le fondement des institutions et de la
376
Archives diocésaines de Quimper et Léon
cohésion sociale. Si on y ajoute «monarchique», c'est juste pour mettre l'accent
sur l'unicité en matière d'autorité (le Pape pour le pouvoir spirituel, le
prince pour le pouvoir politique, lui-même subordonné au pouvoir religieux). Et
au pouvoir d'un seul va correspondre un mode unitaire du «vivre ensemble».
Le «monothéisme différencié» va prendre davantage appui sur la «différence»
inscrite dans l'être trinitaire même de Dieu, Père, Fils et Esprit.
Cette différence entre les trois personnes divines ne diminue en rien l'unicité
de Dieu et, à partir de là, on peut mettre en place une conception plurielle de
la vie ecclésiale et sociale pour aboutir à une différenciation des autorités,
l'une temporelle et l'autre spirituelle. Saint Augustin va développer cet aspect
dans sa théorie des ceux cités, celle de la terre et celle du ciel.
Le troisième modèle, «l'unité différenciée» s'appuie sur une interprétation
relationnelle de la Trinité. L'unicité de Dieu laisse sauves les différences
entre les personnes. L'unité bien comprise ne va pas à l'encontre de l'acceptation
des différences. Et c'est à partir de ce modèle que Jean-Yves va faire
l'analyse de la démocratie.
La société démocratique n'est jamais une société unifiée ; ce qui nous
divise et aussi ce qui nous relie. La démocratie est une société qui institutionnalise
le débat. Il y a une «analogie de structure» entre foi chrétienne et
démocratie.
Une affirmation importante qui montre bien que notre foi a un impact existentiel,
social. S'inscrire sous l'autorité de Dieu se traduit dans une pratique
sociale. La foi ne peut pas se vivre uniquement dans le registre du privé. La
thèse de Jean-Yves Baziou renouvelle les perspectives de la «théologie politique»
telles qu'elles ont pu être développées, par exemple, par Jean-Baptiste
Metz ou Moltmann. Il en souligne toute la portée dans son introduction.
Le modèle de «l'unité différenciée» permet aussi de mieux comprendre les
dérives possibles de la démocratie. Si l'on met l'accent sur l'unité, on risque
de tomber dans les différentes formes d'autoritarisme ou encore la pensée
unique, la réduction du socio-politique à l'économique. Mais, en sens inverse,
on peut exacerber les différences, ce qui a pour effet d'enfermer les personnes
dans leurs frontières. Il s'agit de trouver un équilibre entre cohésion
et différenciation à l'intérieur d'une même société.
C'est à partir de cet équilibre que l'on peut se poser la question du rapport
du catholicisme à la démocratie. Autrement dit, comment peut-on dans une
démocratie articuler deux sources d'autorité : celle de Dieu et celle des
hommes : «Tenir à l'autorité de Dieu a-t-elle une pertinence non seulement
pour des croyants, mais dans et pour une démocratie ?»
Pour y répondre, Jean-Yves Baziou aborde d'abord la pensée de deux
théologiens : Karl Barth et Hans Urs Von Balthasar. Le premier cherche avant
377