14.07.2013 Views

Echelle contraste variable

Echelle contraste variable

Echelle contraste variable

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

elle comprend également les interventions à domicile des ergothérapeutes, l’entraînement<br />

en O&M (orientation et mobilité), et le soutien psychologique. En conséquence, ces<br />

différences pourraient être dues à des différences dans le contenu et l’intensité de la<br />

réadaptation. De plus, dans le cas présent, il est possible que certaines interventions n’étaient<br />

pas terminées au moment de la secondes entrevue. Il est alors possible que les différences<br />

observées soient l’effet d’un biais de conformité, c’est à dire que les sujets<br />

répondent de manière à ne pas déplaire à l’observateur. Dans un tel cas, l’effet observé<br />

pourrait n’être qu’un effet halos qui disparaîtra à plus long terme. Il serait intéressant de<br />

pouvoir refaire ces mesures à plus longues échéances.<br />

Conclusion<br />

En conclusion, l’utilisation des instruments de qualité de vie dans l’évaluation de l’efficacité<br />

des traitements et des conséquences des maladies est encore très récente. Elle s’avère<br />

déjà très instructive dans le domaine de la déficience visuelle et des moyens d’en<br />

diminuer l’impact. Comme toute nouvelle science, elle passe par une étape de fondation<br />

pendant laquelle il est nécessaire de raffiner les fondements scientifiques sur lesquels<br />

elle repose. Nous assistons actuellement avec la contestation du respect des conditions<br />

de Likert à une remise en question de la manière de calculer les scores d’instruments<br />

déjà bien établit par ailleurs comme le VF-14 et le NEI-VFQ qui pourrait conduire à la<br />

généralisation de l’utilisation de l’analyse de Raash. Il est nécessaire d’éviter la multiplication<br />

des instruments, une telle multiplication nuit à la comparabilité des résultats et à<br />

leur généralisation Il est donc préférable de faire des adaptations transculturelles suivant<br />

les normes établies. Bien que l’adaptation soit moins longue que le développement<br />

complet d’un nouvel instrument, cette nécessité produit un délai temporel qui place la<br />

communauté scientifique francophone toujours un peu en arrière de la communauté<br />

anglophone dans le domaine de la mesure des résultats.<br />

Remerciements<br />

Les résultats présentés ici ont été obtenus grâce à une subvention de recherche du Fonds<br />

de recherches en santé du Québec (FRSQ) de plus l’auteur a bénéficié d’une bourse de<br />

chercheur “Santé National” du Programme national de recherche et de développement<br />

en matière de santé (PNRDS), et il est actuellement chercheur boursier du FRSQ.<br />

L’auteur tient à remercier tous ses collaborateurs et plus particulièrement les Dr Hélène<br />

Boisjoly (ophtalmologiste) et Jean-François Boivin (épidémiologiste) ainsi que ses étudiants<br />

aux cycles supérieurs Fawzia Djafari, Marie-Josée Durand et Nicolas Fontaine.<br />

Bilbiographie :<br />

1- The constitution of the World Health Organisation. World Health Organisation. WHO Chron 1947;1-29<br />

2- Dimensions of visual performance. A Colenbrander, Trans Am Acad Ophthalmol Otolaryngol 1977; 83:<br />

332-7<br />

3- The Sickness Impact Profile: development and final revision of a health status measure. M Bergner, RA<br />

Bobbit, WB Carter, BS Gilson. Med Care 1981; 19: 787-805<br />

4- The MOS 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. JE<br />

Ware, CD Sherbourne. Med Care 1992; 30: 473-483<br />

5- Quality of life assessment in blindness prevention interventions. LB Ellwein, A Fletcher, AD Negrel,<br />

RD Thulasiraj. Int Ophthalmol 1994; 18: 263-268<br />

6- Assessing the responsiveness of functional scales to clinical change: an analogy to diagnostic test performance.<br />

RADeyo, RM Centor, J Chron Dis 1986; 39:897-906<br />

7- Visual function assessment questionnaire. RW Massof, GS Rubin, Survey of Ophthalmology 2001; 45:<br />

531-548<br />

8- The measurement of vision disability. RW Massof, Optom Vis Sci 2002; 79: 516-52<br />

ARIBa – 4 ème Congrès International – Nantes, Novembre 2002<br />

9- Les études de qualité de vie en ophtalmologie. Intérêts et applications concernant la cataracte, le glaucome<br />

chronique à angle ouvert et la dégénérescence maculaire liée à l’âge. N Letzelter, Lyon, Chauvin,<br />

Bausch & Lomb 2001; 1-118<br />

10- The VF-14, an index of functional impairment in patients with cataract. EPSteinberg, JM Tielsh, OD<br />

Schein, et al. Arch Ophthalmol 1994; 112: 630-638<br />

11- International applicability of the VF-14: An index of visual function in patients with cataracts. J<br />

Alonso, M Espallargues, TF Andersen, et al. Ophthalmology 1997; 104: 799-807<br />

12- SF-36 Health Survey. Manual and interpretation guide. JE Ware, KK Snow, M Kosinski, M., et al..<br />

Boston, The Health Institute, New England Medical Center 1993: 1022-1026<br />

13- Assessment of health-related quality of life after corneal transplantation. DC Musch, AAFarjo, RT<br />

Meyer, et al. Am J Ophthalmol 1997; 124: 1-8<br />

14- Adaptation and validation of the French version of the Visual Functioning Index VF-14. J Gresset, H<br />

Boisjoly, Q Nguyen, et al. Can J Ophthalmol 1997; 32: 31-37<br />

15- Influence of glaucomatous visual field loss on health-related quality of life. PGuttierrez, MR Wilson,<br />

C Johnson, et al. Arch Ophthalmol 1997; 115: 777-784<br />

16- Psychometric properties of National Eye Institute Visual Function Questionnaire (NEI-VFQ). NEI-<br />

VFQ Field Test Investigators. CM Mangione, PPLee, J Pitts, et al. Arch Ophthalmol 1998; 116: 1496-1504<br />

17- Evaluation du statut fonctionnel auprès de personnes ayant des déficiences visuelles: Aperçu des<br />

résultats obtenus à l’aide de Questionnaires spécifiques et génériques. Gresset J, Can J of Rehab 1998; 11:<br />

174-177<br />

18- The VF-14 Index of Visual Impairment in Candidates to a Corneal Graft. H Boisjoly, J Gresset, N<br />

Fontaine,et al.. Am J Ophthalmol 1999; 128: 38-44<br />

19- Quality of life of low-vision patients and the impact of low-vision services. IU Scott, WE Smiddy, JC<br />

Schiffman, et al. Am J Ophthalmol 1999; 128: 54-62<br />

20- Responsivness of a Modified Version of the Visual Functioning Index (VF-12) for Visual Rehabilitation<br />

(VF-12R): Preliminary results. J Gresset, MJ Durand MJ, M Bolduc. In Stuen C & al. (Éditors), Vision<br />

Rehabilitation - Assessment, Intervention and Outcomes. Lisse, Swets & Zeitlinger Publishers 2000; 152-5<br />

21- The NEI-VFQ25 in people with long-term type 1 diabetes mellitus: the Wisconsin Epidemiologic<br />

Study of Diabetic Retinopathy. R Klein, SE Moss, BE Klein, et al. Arch Ophthalmol 2001; 119: 733-40<br />

22- The VF-14 Index of Visual Impairment in recipients of a Corneal Graft - A 2-year Follow-up Study. H<br />

Boisjoly, J Gresset, M Charest, et al. Am J Ophthalmol 2002; 134:166-71<br />

23- Readying a US measure of health, the SF-36, for use in Canada. S Wood-Dauphinee, LGauthier, B<br />

Gandek, et al. Clin Invest Med 1997; 20: 224-238<br />

24- A technique for the measurement of attitudes. RALikert. Archives of Psychology. 1932; 14: 5-55<br />

25- A system model for low vision rehabilitation. 2 Measurement of low vision disabilitie. RW Massof.<br />

Optom Vis Sci 1995; 72: 349-373<br />

26- Perceived visual ability for independent mobility in persons with retinitis pigmentosa. KA Turano,<br />

DR Geruschat, JW Stahl, et al. Invest Ophthalmol Vis Sci 1999; 40: 865-877<br />

27- A self-assessment instrument designed for measuring independent mobility in RPpatients; generalizability<br />

to glaucoma patients. KA Turano, RW Massof, HAQuigley. Invest Ophtalmol Vis Sci 2002;<br />

43:2874-2881<br />

28- Measuring low-vision rehabilitation outcomes with the NEI-VFQ-25. JAStelmack, TR Stelmack, RW<br />

Massof. Invest Ophtalmol Vis Sci 2002; 43: 2859-2868<br />

29- An instrument to measure the activity level of the blind. SW Becker, RW Lambert, EM Schultz, et al.<br />

Int J Rehabil Res 1985; 8: 415-25<br />

30- Self-report in functional assessment of low-vision. JPSzlyk, A Arditi, PCoffey-Bucci, et al. J Vis<br />

Impair Blind 1990;84: 61-66<br />

ARIBa – 4 ème Congrès International – Nantes, Novembre 2002

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!