Politiques et interventions en habitation : analyse des tendances ...

PARTIE II : ANALYSE COMPARATIVE DES POLITIQUES DE LOGEMENT 181collectivités nouvelles telles que False Creek à Vancouver, St. Lawrenceà Toronto ou le site Angus à Montréal. De tels projets n’ont cependantpas été reproduits, faute de fonds gouvernementaux. À Vancouver, parcontre, on a institué une règle selon laquelle 20 % des logements dansles grands projets de communautés nouvelles doivent être réservés parles promoteurs au logement social. Il s’agit ainsi de mettre à la dispositiondes ménages à faible revenu des milieux de vie bien conçus et biendesservis et de produire des ensembles résidentiels socialement mixtes,cela à un coût minime pour le trésor public.Ces politiques et interventions misent essentiellement sur un effetpositif du côtoiement de couches sociales supérieures. Cependant, leschercheurs ainsi que les groupes populaires représentant les populationsaffectées par ce genre d’opération ne partagent pas nécessairement cesprémisses. Les premiers font valoir que la proximité spatiale entre lespopulations démunies et des couches moyennes ou supérieures ne favorisepas nécessairement l’interaction sociale et que, conséquemment, cesdernières ne remplissent pas nécessairement la fonction de role modelqu’on leur attribue. S’il est vrai que les équipements scolaires ou de loisirque les enfants pauvres pourront fréquenter dans des milieux mieuxpourvus constituent certainement un plus, l’assimilation des codes etdes modèles de comportement qui prévalent dans les couches moyennesn’est pas pour autant assurée. Cet argument est développé, entre autres,par Xavier de Souza Briggs (1997) dans sa réponse aux allégations deNewman et Schnare (1997) quant aux mérites des allocations logementqui permettent aux familles pauvres de se loger dans des quartiers oùvivent surtout des familles de classe moyenne. Du côté des groupes populaires,l’insertion de ménages aisés dans des milieux pauvres pour les« requalifier » est souvent vue par eux comme un facteur de déséquilibresusceptible de miner les solidarités anciennes reposant sur la similitudedes conditions socioéconomiques. Certaines politiques actuellessemblent donc avoir insuffisamment pris en considération les nombreusesrecherches montrant que la mixité sociale programmée ne produitpas toujours les effets positifs escomptés. Ce manque de recul despouvoirs publics s’explique peut-être par l’impuissance ressentie faceaux méfaits de la concentration de la pauvreté. On ne sait trop commentfaire face aux maux sociaux liés à l’insécurité et à la culture de la pauvretéet, pour les pallier, la tentation est forte de recourir à des remèdesmiracles comme la dispersion ou le mélange des couches sociales, sans