Politiques et interventions en habitation : analyse des tendances ...

PARTIE II : ANALYSE COMPARATIVE DES POLITIQUES DE LOGEMENT 203question. La première est de s’interroger sur la présence au niveau localdes conditions nécessaires à l’exercice de ces nouvelles activités : l’expertisetechnique a-t-elle été développée ? Une marge de manœuvre financièreest-elle disponible pour démarrer les montages multi-acteurs ? Lesélus locaux peuvent-ils retirer suffisamment de capital politique à êtredes leaders de l’action collective locale plutôt que des entrepreneursd’opérations municipales ?La seconde serait de faire un bilan des expériences déjà menées. Larecension systématique n’est pas encore faite. Aux États-Unis, l’évaluationfaite sur les Comprehensive Housing Affordability Strategy(CHAS), précurseurs, des Consolidated Plans, mais moins systématiqueset encadrés, conclut à une efficacité toute relative du dispositif.En France, l’évaluation d’une expérience de Protocole d’occupation dupatrimoine social (POPS), qui vise une attribution concertée des logementssociaux, montre les limites dans la capacité de la mairie d’infléchirles pratiques des organismes et dans le choix du cadre communalcomme zone d’intervention alors que les dynamiques résidentielles sepassent à une autre échelle (Bourgeois, 1996). Il est probable que detelles limites existent pour les PLH, qui sont encore plus englobants queles POPS.