01.03.2013 Views

Facskó Ferenc (szerk.) (2012): Kutatások a Nyugat-magyarországi

Facskó Ferenc (szerk.) (2012): Kutatások a Nyugat-magyarországi

Facskó Ferenc (szerk.) (2012): Kutatások a Nyugat-magyarországi

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

<strong>Kutatások</strong> a <strong>Nyugat</strong>-<strong>magyarországi</strong> Egyetemen<br />

Publikációk:<br />

FARKAS Ágnes – NAGY TÓTH Erika – KÓSA Géza (2010): Madárbirs (Cotoneaster) fajok<br />

nektárium-<strong>szerk</strong>ezete. XIV. Apáczai Napok Tanulmánykötete, Győr 912-919.old.<br />

Összefoglaló – A fenti összefüggés alapján a vizsgált madárbirsek közül várhatóan nagy<br />

nektárhozamú, a méheket erősen vonzó, tehát a méhészet céljára ajánlható fajok a C.<br />

conspicuus, a C. nanshan és a C. monopyrenus. Kisebb nektárprodukció, és ezzel összefüggésben<br />

gyengébb méhvonzás várható a kisebb és vékonyabb mirigyű fajoktól, mint pl. a C.<br />

laxifl orus, C. lucidus és C. saxatilis. Bár utóbbiaknak a méhészeti értéke kisebb lehet, éppen<br />

a környezetükben várható kisebb méhsűrűség miatt ezek a fajok alkalmasabbak arra, hogy<br />

kertekbe, gyümölcsösök közelébe ill. közterületekre ültessük őket.<br />

Eredményeink összegzéseképpen megállapíthatjuk, hogy:<br />

• a madárbirs (Cotoneaster) fajok nektáriuma automorf és receptakuláris<br />

• a nektáriumsztómák mezo- vagy xeromorf típusúak<br />

• a glanduláris szövet 3-4 sejtsoros<br />

• a nektáriumparenchimában gyakoriak a kalcium-oxalát rozetták<br />

• a mirgyek rendelkeznek nyalábellátottsággal<br />

• az egyes fajok nektáriummérete és -vastagsága egymástól szignifi kánsan különbözhet<br />

• a különböző fajok nektártermelésében, így méhvonzásában is eltéréseket tapasztalhatunk.<br />

Erika NAGY TOTH – Rita FILEP – Agnes FARKAS (2011): Nectary structure of Cotoneaster<br />

roseus. Acta Biologica Szegediensis Volume 55(2)<br />

Abstract – Cotoneasters are widely planted as ornamentals, which at the same time can<br />

serve as a source of nectar for honey bees and bumble bees. The present study gives a detailed<br />

description of the nectary anatomy of Cotoneaster roseus. The fl oral nectary is located<br />

within the receptacle, with well distinguishable regions of the epidermis, glandular<br />

tissue and nectary parenchyma. Modifi ed nectary stomata are at level with or below the epidermis;<br />

the glandular cells are arranged in 3 to 4 subepidermal layers; and calcium oxalate<br />

crystals are typical in the nectary parenchyma. Data are provided on the size and thickness<br />

of the nectar gland, which can be signifi cant factors determining the nectar producing ability<br />

of the fl owers.<br />

Ágnes FARKAS – Erika NAGY TÓTH (<strong>2012</strong>): Nectar secretion dynamics and insect attraction<br />

of some Cotoneaster species. 2 nd Global Congress on Plant Reproductive Biology (PRB-<br />

<strong>2012</strong>)<br />

Abstract – Cotoneaster species (Rosaceae, Maloideae) are well-known ornamentals, widespread<br />

in the temperate regions of Europe and Asia. Although their fl owers are small, they<br />

can provide large volumes of nectar with high sugar concentrations, which features make<br />

them attractive for honey bees (Apis mellifera) and bumble bees (Bombus sp.). However, the<br />

nectar producing capacity of diff erent species may vary to a large extent. Our investigation<br />

aimed at clarifying which species are the best nectar producers and the most attractive for<br />

pollinators. Another goal of the research was to identify characteristic nectar secretion patterns<br />

in various cotoneasters.<br />

The present study included 6 Cotoneaster species, investigated in the Botanical Garden in<br />

Vácrátót, Hungary, between 25 and 27 May 2011. In order to determine daily nectar production,<br />

fl owers were sampled following a period of 24-hour isolation by a tulle net. To<br />

study nectar secretion dynamics, 20 fl owers per species were tagged, and the same fl owers<br />

were sampled every 2 hours between 8:00 and 18:00 h. Nectar volume was determined with<br />

210

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!