Bombe a grappolo, proiettili all'uranio impoverito ... - ImageShack

mondol’intervista
Un programma globale di denuclearizzazione
è possibile?
In un mondo delle anime
belle, sì. Anche il processo di
riduzione delle testate nucleari
concordato tra Usa e
Russia è in stallo. La Russia
ha ridotto notevolmente il
suo stock di missili, ma adesso
gli americani hanno adottato
una nuova politica, annunciando
l’installazione di
un sistema antimissile a poche
centinaia di chilometri
da Mosca, e cioè in Polonia
e Repubblica Ceca. Per i
russi, è come mettergli un
dito negli occhi e Putin non
l’ha presa bene, è ovvio. Sono
stato a Mosca da poco e
le autorità russe mi hanno
riferito di essere convinte
che oggi le fonti da cui scaturiscono
maggiormente le
tensioni globali risiedono
soprattutto in Occidente.
La politica estera americana
preoccupa di più di quella
russa?
Beh, non è la Russia ad aver
attaccato l’Iraq. Né a mettere
missili ai confini con la Polonia.
Ma non credo a una nuova
guerra fredda. La Russia
ha avviato un processo di integrazione,
anche grazie ai
corridoi energetici che la attraversano
e che legano
Asia a Europa. Mosca ha
rapporti sempre migliori
con la Nato e con l’Unione
Europea, è impensabile un
nuovo muro di Berlino.
E sulla questione dei finanziamenti
di Putin al programma
nucleare iraniano?
La Russia ha fornito materiali
perché il programma
potesse procedere, ma certo
non si può dire che abbia
contribuito alla fabbricazione
di un’arma atomica. Secondo
la Iaea l’Iran, nonostante
gli allarmi lanciati
dalla comunità internazionale,
è ancora lontano dal
completare il processo di ar-
48uleft
11, 16 marzo 2007
ricchimento necessario alla
costruzione di un ordigno
nucleare. Si parla di altri 6-8
anni, c’è chi dice addirittura
dieci. Bisogna tenere presente
che l’Iran non ha risorse
energetiche vaste come quelle
dell’Arabia Saudita e dell’Iraq.
Il programma nucleare
dovrebbe servire a sostituire
gli idrocarburi tra venti o
trent’anni.
L’Italia ha rapporti molto
stretti con l’Iran ed è il suo
primo partner commerciale.
Cosa sta facendo per contribuire
alla risoluzione della
crisi?
Certo, noi abbiamo buoni
rapporti con l’Iran, rapporti
economici ma anche di amicizia.
Io stesso, da primo ministro,
ho contribuito a creare
questi legami con l’allora
governo Khatami. Ma gli accordi
commerciali sono venuti
solo in seguito alla costruzione
di buoni rapporti
diplomatici.
Sulla questione nucleare siamo
perfettamente allineati
con la posizione dei paesi europei:
se l’Iran si rifiuta di
collaborare, approveremo l’inasprimento
delle sanzioni.
Cerchiamo di migliorare i
nostri rapporti con i Paesi del
Medio Oriente, per Siria e
Iran gli Stati Uniti non gradiscono
che ci siano rapporti
diretti tra governi, a meno
che non lo facciano loro. Fortunatamente
i contatti che
non si possono allacciare a livello
governativo si possono
instaurare a livello parlamentare.
La nostra Commissione
esteri ha già programmato,
ad esempio, una
visita in Siria.
È preoccupato dall’inasprimento
della contrapposizione
tra sunniti e sciiti?
Non molto, perché penso che
in fondo sono tutti musulmani
e le loro divisioni non sono
così diverse da quelle tra cat-
Niente guerra fredda. Nonostante le tensioni, Bush e Putin non
Se il governo
non può avere
rapporti diretti
con la Siria,
ci penserà il
Parlamento
tolici e protestanti all’interno
del cristianesimo. Ma penso
anchea che gli sciiti necessitino
un riconoscimento paritetico
ai sunniti, che finora
hanno dominato i paesi arabi.
Perchè sono 113 milioni e
sono sempre stati discriminati
dalle altre componenti
dell’Islam.
L’Iran esercita un’influenza
importante anche sull’Afghanistan
, specie nella regione di
Herat, dove è stanziato il contingente
italiano…
Sì, in questa regione hanno
giocato un ruolo positivo.
Quando ho parlato con il
presidente Karzai mi ha confermato
che il suo governo
può contare sulla collaborazione
dell’Iran per il contenimento
delle fazioni talebane.
È difficile, ora, il rapporto
con il Pakistan che condivide
con le milizie talebane
l’appartenenza etnica pashtun.
Musharraf non riesce
forse a controllare l’area occidentale
del suo Paese, dove
trovano rifugio i guerriglieri.
Il 27 il Senato voterà sull’Afghanistan.
Perché le truppe
devono restare?
In Afghanistan la Nato e l’Italia
stanno combattendo
una battaglia di civiltà, per rimuovere
il feudalesimo e
portare nel Paese i nostri valori.
Non è pensabile un ritiro,
che consegnerebbe gli afgani
alle forze oscurantiste.
Siamo lì su mandato Onu e
non ce ne andremo finchè
non sarà ben avviato il processo
di democratizzazione