Journal of Italian Translation - Brooklyn College - Academic Home ...

Stefano U. Baldassarri
— che questa precisa, severa e accurata regola sulla
traduzione delle Sacre Scritture ha esposto e seguito
fedelmente. Nella sua celeberrima, fondamentale e
utilissima versione latina tanto dell’Antico quanto del
Nuovo Testamento, basata sia sul testo ebraico sia su quello
greco, egli talvolta si allontana dalla lettera, ma traducendo
in modo tale da conservare intatto il messaggio divino
dell’originale e renderlo al tempo stesso più chiaro, forbito
ed elegante”. 51
Una simile ‘via media’ nella teoria umanistica della traduzione
era già stata espressa e, in parte, praticata negli anni che intercorsero
fra la comparsa del bruniano De interpretatione recta e la stesura
del quinto libro dell’Apologeticus; basti qui rinviare ai casi di Pier
Candido Decembrio e Giorgio Trapezunzio, cui accenna James
Hankins in una fondamentale monografia dedicata alle traduzioni
umanistiche di Platone. 52 A onore di Manetti, tuttavia, va detto
che, malgrado il debito fondamentale nei confronti di san Girolamo
appena illustrato, l’umanista fiorentino rappresenta — non solo
rispetto a Bruni ma a tutti i suoi immediati predecessori e
contemporanei, incluso il cardinale Bessarione — un decisivo
progresso per quanto concerne la teoria e la prassi traduttologica
applicata ai testi sacri. 53 È noto infatti il disinterese, per non dire il
disprezzo, di Bruni per la lingua ebraica. In una sua celebre epistola
al giureconsulto lucchese Giovanni Cirignani, egli paragona
sfavorevolmente l’ebraico alle lingue classiche, sottolineandone con
forza la minore eleganza e la povertà lessicale, concludendo col
dire che l’inferiorità dell’ebraico rispetto al greco e al latino è
indicata dal modo stesso in cui si scrive: in senso cioè opposto a
quello degli altri popoli. 54 Bruni non è certo un Pico dell Mirandola
o un Reuchlin, ma — e questo è il punto — non è nemmeno un
Manetti. In questo, e questo soltanto, egli risulta inferiore al suo
alunno. Manetti è probabilmente il primo umanista ad aver
acquisito sufficiente conoscenza dell’ebraico da tentare una nuova
versione delle Sacre Scritture. 55 Questo lo pone senz’altro
all’avanguardia nell’ambito degli studi linguistici e biblici, ma ciò è
vero anche per quanto attiene alla traduttologia. Proprio in virtù
della sua nuova traduzione dei Salmi “ex hebraica veritate” egli si
sente di postulare (Apologeticus, par. 5) la superiorità delle seguenti
lingue: ebraico, aramaico, greco e latino. Solo coinvolgendo due di
esse si potrà avere una buona traduzione, come afferma nel
17