Scavalcamento Debole e Catene in Forma Logica - Pagine ...

2.3 – Tests di Specificità
La tabella (2.1) riporta le costruzioni che useremo come paradigmi di base e il
variare della loro grammaticalità in base alla specificità del sintagma nominale che
coinvolgono.
Nella tabella (2.2) elenchiamo le predizioni dei test rispetto all’ipotesi che gli
effetti di WCO non si presentino, o siano nettamente alleviati, dalla specificità
dell’antecedente.
+ Specifico – Specifico
A. Effetti di Antiricostruzione ∗
B. Estrazione da isole deboli ∗
C. Accordo participiale in francese ∗
D. Raddoppiamento clitico in rumeno ∗
E. Estrazione da costruzioni esistenziali in inglese ∗
F. Ricostruzione portata ∗
Tabella 2.1. Tests di specificità
+ Specifico – Specifico
A. Effetti di Antiricostruzione ∗
Effetti di WCO assenti presenti
B. Estrazione da isole deboli ∗
Effetti di WCO assenti presenti
C. Accordo participiale in francese ∗
Effetti di WCO assenti presenti
D. Raddoppiamento clitico in rumeno ∗
Effetti di WCO assenti presenti
E. Estrazione da costruzioni esistenziali in inglese ∗
Effetti di WCO assenti presenti
F. Ricostruzione di portata ∗
Effetti di WCO assenti presenti
Tabella 2.2. Predizioni dei test di specificità.
a) Nel caso dell’antiricostruzione (A), dell’estrazione dalle isole deboli (B), dell’accordo
participiale del francese (C) e del raddoppiamento clitico in rumeno (D) il
test di base da un risultato grammaticale nel caso specifico. Nel caso specifico si
può dunque combinare in uno stesso esempio il test di base e la configurazione di
WCO; la predizione è che l’esempio dovrebbe comunque rimanere grammaticale,
41