Scavalcamento Debole e Catene in Forma Logica - Pagine ...

2.3 – Tests di Specificità
(26) a. * Quanti progressi non sai come fare con questo progetto?
(Rizzi, 2001a, es. 28b)
Sulla base di questa proposta la possibilità di estrarre un sintagma da un’isola
costituisce un test per la specificità dello stesso.
La estrazioni in (27) costituiscono il paradigma di base modificato rispetto agli
esempi di Rizzi al fine di poter aggiungere la configurazione di WCO. L’esempio in
(27a) coinvolge un sintagma D–linked (Cinque, 1990), l’esempio in (27b) coinvolge
un sintagma “aggressively non D–linked” (Pesetsky, 1987), infine nell’esempio in
(27c) il modificatore forza una lettura non specifica del sintagma estratto (Obenauer,
1994):
(27) a. (?) Dimmi [quale degli studenti interrogati]i pensi che Gianni non sappia
come valutare ti.
b. ?* Mi chiedo [chi diavolo]i pensi che Gianni non sappia come valutare ti.
c. * Mi chiedo [fino a quanti studenti]i pensi che Gianni non sappia se
riuscirà a interrogare in un’ora ti.
Una volta accertato che un operatore ha solo un’interpretazione non-specifica
nei casi (27b-c), possiamo liberarci dell’isola debole e usare solo una configurazione
di WCO che permette di diagnosticare se l’eventuale violazione deriva proprio
da questa. Per il caso specifico possiamo proporre sia una costruzione senza isola
(28a), che una con isola debole e WCO (28b), infatti entrambe dovrebbero essere
grammaticali (si veda la discussione dei test in §§2.3). Il paradigma in (28) mostra
che i risultati attesi si realizzano:
(28) a. (?) Dimmi [quale degli studenti interrogati]i pensi che il suoi insegnante
voglia bocciare ti.
b. (?) Dimmi [quale degli studenti interrogati]i pensi che il suoi insegnante
non sappia come valutare ti.
c. ?* Mi chiedo [chi diavolo]i pensi che il suoi insegnante voglia bocciare ti.
d. * Mi chiedo [quanti studenti al massimo]i pensi che il loroi insegnante
possa interrogare in un’ora ti.
2.3.3 Accordo Participiale in Francese
Obenauer (1994) ha osservato che l’accordo del participio passato innescato dal
movimento-wh di oggetti nelle interrogative del francese è compatibile solo con DP
oggetto specifici o D-linked. Dunque se è presente un modificatore che esclude la
lettura specifica, la presenza dell’accordo produce un risultato agrammaticale: 11
11 Quest’osservazione è ripresa anche da Rizzi (2001a).
47