Scarica documento [Pdf - 2 MB] - Cesvot

l’archivista rispetto alla ricerca e all’utenza: quello della mediazione. Probabilmente è questo
l’aspetto decisivo da valutare nel momento in cui ci si accinge ad individuare nelle risorse
telematiche uno strumento importante per il conseguimento degli obiettivi della comunicazione
archivistica e, di conseguenza, si cerca di comprendere quali siano i requisiti che le componenti
di tale strumento debbano possedere. Occorre cioè che gli archivisti sappiano trasferire non
solo e non tanto le loro competenze specifiche sulla rete, ma soprattutto che sappiano manifestare,
fin dalla fase di progettazione delle rispettive soluzioni tecnologiche, l’esigenza di far
ereditare allo strumento il ruolo di mediazione che fuori dall’ambiente digitale l’archivista
esercita in prima persona.
Una volta messo a fuoco il concetto secondo il quale la comunicazione archivistica
attraverso la rete deve innanzitutto allinearsi alle modalità ed agli standard di ordine generale di
Internet, si può passare alla individuazione e alla valutazione delle diverse tipologie di siti di
natura archivistica, nel tentativo di ricondurli ad una griglia di classificazione che ci consenta,
almeno in linea di massima, di individuare limiti e potenzialità e che soprattutto contribuisca a
chiarire quali possono essere i requisiti ottimali di un sito archivistico in senso pieno e quale
contributo essa possa offrire alla ricerca. In seconda battuta, si dovrà cercare poi di proporre un
modello di sito archivistico, tentando al tempo stesso di comprendere quali siano le difficoltà
da affrontare nel progettarlo e nel costruirlo.
Malgrado il crescente numero di siti di natura archivistica, le reali possibilità di svolgere
ricerca archivistica attraverso la rete sono, almeno nel nostro paese, ancora piuttosto
ridotte. Il problema, infatti, non sta solo nella quantità, ma anche nella qualità dei siti e degli
strumenti messi a disposizione. L’assenza di criteri di valutazione e di tipologie sulla base delle
quali operare le necessarie distinzioni fa sì che i siti più utili (quelli che parafrasando definizioni
a tutti note potremmo definire “archivistici in senso proprio”) vengano sommersi dal rumore di
fondo di una enorme quantità di siti che hanno sì generico contenuto archivistico ma che, per
le esigenze della ricerca, si rivelano poco più utili di un normale elenco telefonico. Ciò impatta
direttamente sulla possibilità di reperire con facilità utili strumenti di ricerca archivistica sulla
rete. Se è vero, infatti, che esistono molti meta-siti e portali di contenuto archivistico 5 e se è vero
che quasi ogni sito di natura archivistica presenta una serie di link più o meno selezionati 6 , è
altrettanto vero che l’inevitabile (?) carenza di controllo e selezione di questi meta-siti ed il proliferare
delle iniziative rendono difficile l’individuazione degli strumenti realmente utili. Può
accadere allora, soprattutto ad utenti relativamente inesperti, di compiere lunghi e faticosi
(nonché costosi, fattore da non dimenticare) percorsi di ricerca per arrivare ad individuare il sito
dell’istituzione archivistica desiderata e trovarsi di fronte ad un mero contenitore privo di indicazioni
realmente utili alla ricerca.
La definizione e la utilizzazione di criteri di valutazione potrebbe allora intanto consentire
l’attivazione di un filtro in grado di escludere dalle liste di link tutti quei siti che non presentino
reale interesse ed utilità per la ricerca, declassandoli da “siti archivistici” a “siti di natura
archivistica”.
Giunti a questo punto sarà, comunque, opportuno precisare che la prima distinzione da
operare - anche se al momento, almeno nella realtà italiana, la precisazione sembra superflua -
è quella tra archivi on-line e siti archivistici.
73