Ietekmes uz vidi novērtējuma darba ziņojuma teksts - Rīgas domes ...

Ietekmes uz vidi novērtējums automaģistrāles būvniecībai posmā no autoceļa A5 līdz Daugavgrīvas ielai
(Rīgas Ziemeļu transporta koridora 3. un 4. posms)
Iedzīvotāju galvenie argumenti pret 2. un 3. variantu ir šādi:
tiks izcirsts Priedaines mežs;
Jūrmala ir kūrorta pilsēta un atrodas aizsargājamā zonā, tāpat kā
Mežaparks;
tiks nopostīta Kāpa 6,5 km garā posmā Jūrmalas pilsētas teritorijā;
lielas celtniecības izmaksas;
būtiski ietekmēs Priedaines iedzīvotāju dzīvi un privātīpašumus;
ceļa izbūve tiek veikta pa purvainām un mitrām vietām;
jāpārkārto transporta kustība, lai sabiedriskais transports neradītu neērtības
iedzīvotājiem;
neatbilst Rīgas teritorijas plānojumam;
izstrādāts “kāda” interesēs;
būtiski ietekmēs iedzīvotāju veselību, apkārtējo vidi, ekoloģiju un īpašuma
mantiskās tiesības;
kāpēc jāiegulda milzīgi naudas līdzekļi 6,5 km ceļu izbūvei ar milzīgu
Jūrmalas dabas postīšanu, kad ļoti labs autoceļš ar AIO pieslēgumu
Priedainē līdz A5 apvedceļa (Salaspils-Babīte) viaduktam un no tā līdz
Rīgas-Jūrmalas dzelzceļa viaduktam un vēl aiz tā jau sen ir izbūvēts;
2. un 3.variants ir absurds.
Rīgas, Jūrmalas un Priedaines iedzīvotāju izteiktie priekšlikumi:
aiz Priedaines meža joslas ir neapdzīvotas zonas, pļavas, lapu koku meži,
kur varētu plānot apvedceļus, kā arī pievadceļus;
iedzīvotājiem, kuru īpašumi atrodas jaunizbūvējamā ceļa tuvumā,
izmaksāt kompensācijas vai atsavināt viņu īpašumus par tā brīža
nekustamā īpašuma tirgus cenu;
ceļa projektēšanā ievērot gan ātrgaitas maģistrāles nosacījumus, gan arī
nodrošināt ērtu šķērsošanu gājējiem un nokļūšanu no sānceļiem;
ceļa malās izveidot nožogojumu, lai aizsargātu blakus esošo māju
iedzīvotāju dzīves kvalitāti;
ceļa būvniecībā paredzēt apzaļumošanas risinājumus;
maksimāli jāizmanto esošo ceļu infrastruktūra.
“Eiroprojekts”, 2010 133