Ietekmes uz vidi novÄrtÄjuma darba ziÅojuma teksts - RÄ«gas domes ...
Ietekmes uz vidi novÄrtÄjuma darba ziÅojuma teksts - RÄ«gas domes ...
Ietekmes uz vidi novÄrtÄjuma darba ziÅojuma teksts - RÄ«gas domes ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Ietekmes</strong> <strong>uz</strong> <strong>vidi</strong> novērtējums automaģistrāles būvniecībai posmā no autoceļa A5 līdz Daugavgrīvas ielai<br />
(Rīgas Ziemeļu transporta koridora 3. un 4. posms)<br />
Kompānija BIOSAN atrodas Rātsupītes ielas 1 telpās, kuras nomā no LU.<br />
BIOSAN ir augsto tehnoloģiju <strong>uz</strong>ņēmums un viens no pasaules līderiem biotehnikas un<br />
bioinženierijas jomās. Šobrīd kompānija ražo vairāk kā 40 veidus dažādas laboratorijas<br />
aparatūras biotehnoloģijas nozarei. Ir jābūt paaugstinātai telpu tīrībai un apkārtējai videi,<br />
pieļaujams minimāls aerosolu un putekļu daudzums, nav pieļaujama vibrācija. Saskaņā ar<br />
3. posma 1. variantu plānotā sešu satiksmes joslu maģistrāle ies tieši pa Rātsupītes ielu, to<br />
paplašinot līdz 29 m, līdz ar to plānotā ātrgaitas maģistrāle atradīsies ļoti tuvu laboratoriju<br />
korpusam un high-tech ražotnes fasādes sienai. Ēkās ir izvietota dārga un ļoti jutīga<br />
laboratorijas un ražošanas aparatūra, kuru praktiski nevarēs normāli ekspluatēt šādas<br />
maģistrāles celtniecības un ekspluatācijas gaitā nenovēršami paaugstinātās vibrācijas<br />
apstākļos.<br />
A/S „Latvenergo” ir iesniegusi tehniska rakstura priekšlikumus un prasības, kas<br />
būtu jāņem vērā, realizējot būvniecības ieceri.<br />
Sākotnējās sabiedriskās apspriešanas sapulces notika 24.07.2007. plkst.17:30<br />
Jūrmalas domē, 25.07.2007. plkst.17:30 Babītes pagasta padomē un 26.07.2007. plkst.<br />
17:00 Rīgas domē. Klātesošos galvenokārt interesēja sekojoši jautājumi:<br />
1) Ziemeļu koridora ietekme <strong>uz</strong> iedzīvotāju sadzīves apstākļiem un veselību,<br />
apkārtējo <strong>vidi</strong>, viņu nekustamā īpašuma vērtību un tā turpmāko likteni;<br />
2) iedzīvotāju nekustamā īpašuma atpirkšanas iespējas un citi iespējamie<br />
iedzīvotāju privātīpašuma kompensāciju mehānismi;<br />
3) Ziemeļu koridora izmaksas un tā realizācijas termiņi;<br />
4) kā Ziemeļu koridora realizācija skars esošos un potenciāli plānotos<br />
dzīvojamās apbūves gabalus;<br />
5) kādas izpētes tiks veiktas, lai noskaidrotu, kurš no trases variantiem ir<br />
vispiemērotākais;<br />
6) kādas iedzīvotājiem ir iespējas ietekmēt trases izvēles gala variantu.<br />
Katrā pašvaldībā iedzīvotāji izteica krasus iebildumus pret to trases variantu, kas<br />
šķērso viņu īpašumus. Gan Babītes, gan Jūrmalas Iedzīvotāji <strong>uz</strong>stāja, ka būtu<br />
nepieciešama vēl kāda alternatīva, kā rezultātā ir tapis alternatīvs 4. trases variants, kuru<br />
izstrādājusi Priedaines iedzīvotāju iniciatīvas grupa Dr.sc.ing. I. Prūša vadībā.<br />
Priekšlikumam atbalstu, to apliecinot ar parakstiem, izteikuši 396 Priedaines iedzīvotāji.<br />
Priekšlikums iesniegts Rīgas <strong>domes</strong> Pilsētas attīstības departamentā būvniecības ieceres<br />
publiskās apspriešanas laikā. Taču, kā jau iepriekš norādīts, tad LR Rīgas rajona Salas<br />
pagasta padome un Ķemeru nacionālā parka administrācija ir izvirzījusi kategoriskus<br />
iebildumus pret Priedaines iedzīvotāju piedāvāto trases 4.variantu.<br />
Sanāksmē, kas norisinājās Rīgas domē, kopumā klātesošie pēc būtības atbalstīja<br />
būvniecības ieceri, taču ne atbalstīja, ne arī noraidīja kādu konkrētu trases variantu.<br />
Atsevišķi Rīgas <strong>domes</strong> deputāti norādīja, ka viņiem pieņemamākais būtu piedāvātais<br />
trases 1. variants. Arī iedzīvotāji atbalsta trases 1.varianta realizāciju. Iedzīvotājus<br />
interesēja jautājumi, kas saistīti ar būvniecības ieceres ietekmi <strong>uz</strong> apkārtējo <strong>vidi</strong>, esošo un<br />
“Eiroprojekts”, 2010 140
Change language