Van de goede wil naar de vrije wil… - Merijn Fagard

Van de goede wil naar de vrije wil... – eindverhandeling – Merijn Fagard – 2006-‘7 – A. Burms
egoïstische levensvoering aan en dit op basis van het argument, dat iemand die zich in het
leven primair steeds richt op de verwerkelijking van de inhoud van zijn eigen zelf of ik, ook
een leven zal leiden waarboven geen bevredigender leven meer denkbaar is. Steiner, die
Stirner pas leert kennen nadat hij Die Philosophie der Freiheit al geschreven heeft, tekent in
dit verband op over Stirner:
[...], 40
In seinem “Einzigen und sein Eigentum” trat mir Stirner als ein Vollendeter entgegen.
en ongetwijfeld schrijft hij dit omdat Stirner in het hier door Steiner genoemde werk dingen
schrijft zoals:
Dass der Einzelne für sich eine Weltgeschichte ist und an der übrigen Weltgeschichte
sein Eigentum besitzt, das geht übers Christliche hinaus. [...]; dem Egoisten hat nur seine
Geschichte wert, weil er nur sich entwickeln will, nicht die Menschheits-Idee, nicht den
Plan Gottes, nicht die Absichten der Vorsehung, nicht die Freiheit u. dgl. Er sieht sich
nicht für ein Werkzeug der Idee oder ein Gefäß Gottes an, er erkennt keinen Beruf an, er
wähnt nicht, zur Fortentwicklung der Menschheit dazusein und sein Scherflein dazu
beitragen zu müssen, sondern er lebt sich aus, unbesorgt darum, wie gut oder schlecht die
Menschheit dabei fahre. Ließe es nicht das Missverständnis zu, als sollte ein Naturzustand
gepriesen werden, so könnte man an Lenaus “Drei Zigeuner” erinnern. – Was, bin Ich dazu
in der Welt um Ideen zu realisieren? Um etwa zur Verwirklichung der Idee “Staat” durch
mein Bürgertum das meinige zu tun, oder durch die Ehe, als Ehegatte und Vater, die Idee
der Familie zu einem Dasein zu bringen? Was ficht mich ein solcher Beruf an! Ich lebe so
wenig nach einem Berufe, als die Blume nach einem Berufe wächst und duftet. 41
Stirner bepaalt zich uitsluitend en volledig tot zichzelf, maar ervaart daarbij toch geen
reductie van zijn leven: inhoudelijk blijft het even rijk, diep en – iets wat de meeste lezers van
Stirner om welke reden dan ook onvoldoende begrepen hebben – ook ethisch. Hij gelooft niet,
met zijn egoïsme een soort van natuurtoestand – de oorlog van allen tegen allen – terug in het
leven te roepen. Hij wenst zich alleen niet te identificeren met allerlei idealen en opdrachten,
die hem van buitenaf worden opgedrongen; die niet op een directe manier deel uitmaken van
40 Steiner, Rudolf, Gesammelte Aufsätze zur Literatur. GA 32, p. 220.
41 Stirner, Max, Der Einzige und sein Eigentum. p. 411.
31