Download PDF (Dutch) - Future Ideas

een rapport verschenen (Schoumans, et al., 2011) en zijn er inmiddels een groot aantal
factsheets ontwikkeld; hieronder zijn ook factsheets, die de reductie van fosforemissies door
oppervlakkige afspoeling behandelen 72 (Schoumans, 2008, 2010) en het gebruik van
fosforbindende materialen (Chardon & Dorioz, 2009).
Niet álle afzonderlijke internationale [ASA-CSSA-SSSA-, IPW- en COST-WG1 en –WG3-]
bijeenkomsten zijn weergegeven in de tabellen en de grafiek, omdat de nadruk/afbakening toch
op Nederland [en het tijdspad van 2008-2011] blijft liggen en niet internationaal. De
bijeenkomsten, die hier in de tekst zijn verwerkt [IPW4] of in interviews en mailwisselingen met
naam en toenaam aan bod zijn gekomen, zijn wel expliciet opgenomen. Ter illustratie de
volgende quotes uit een interview en mailwisseling:
“CB3 heeft ook nog in zijn mail 73 gezet, dat jullie samen met 2 Amerikanen iets zouden
presenteren over fosfaatbindende materialen op een congres in de VS. Dat moet nog gaan
plaatsvinden? Ja, dat is begin november. (...) het verhaal wat ik in Finland heb gepresenteerd
wordt dan ook in de VS verteld en daar dan nog de laatste resultaten bij” (CB2). “Sevilla 74 : ik
verwacht niet veel beleidsmakers daar, ik heb in elk geval geen namen van sprekers gezien die
níet uit de onderzoekerswereld komen” (mail CB2 dd 26 augustus 2010).
Het blijkt uit de tabel voor FOI3 in bijlage X, dat een groot deel van de genoemde bijeenkomsten
wordt bezocht door mensen uit het onderzoek, van de overheid en van kennisinstituten
verbonden aan de overheid; bij ‘oppervlakkige afspoeling als emissieroute’ op 10 van de 16
bijeenkomsten en bij ‘ijzerhoudend materiaal om P te binden’ op 8 van de 13. “Ik heb in 2002
een keer een internationaal congres over ‘diffuse bronnen’ bezocht in Amsterdam; daar waren
toen heel veel verhalen bij over met name randenbeheer; ook vanuit Amerika. Ook over
afspoeling in een aantal Scandinavische landen en Engeland, volgens mij. (...) Daar waren
eigenlijk met name onderzoekers, geen beleidsmakers of landbouwers” (WS2). [zie ook quote
hierboven over IPW6 in Sevilla over COST bijeenkomsten]
Het lijkt er wel op, dat er in toenemende mate ook over gesproken wordt op bijeenkomsten
waar een meer diverse groep actoren aanwezig is *zie ‘oppervlakkige afspoeling als
emissieroute’ vanaf 2008+.
“Ik denk inderdaad dat de verbindingen met de praktijk slecht waren tussen wetenschap en
praktijk; ook op het vlak van omgang met nutriënten. Het is een probleem. (...) Je moet geen
‘closed shop’ krijgen; dus in de zin van een netwerk, dat elkaar zo goed kent, dat ze de boel
controleren en eigenlijk ook voorkomen dat er vernieuwing plaats vindt. Dus je moet wel een
netwerk hebben, maar (...) het moet een netwerk zijn, dat vernieuwing toelaat, dus ook nieuwe
mensen toelaat. (...) Ik denk overigens ook dat die netwerken op dit moment voldoende open
staan voor vernieuwing. Dat was een aantal jaar geleden niet zo, maar nu wel. (...) Wij hebben
met ons hele beperkte onderzoek [KRW-IP project 08035] wel echt héél bewust verbinding met
de praktijk gezocht” (WU) [zie ook Communities of Practice en bijeenkomst 10 janunari 2011 in
tabel FOI3 ‘ijzerhoudende materialen’+.
72 http://www.cost869.alterra.nl/ list of options and factsheets – 5 agricultural water management – 5.1 Reduce loss
by overland flow to surface water
73 Mail dd 28 juni 2010 van CB3; projectleider KRW-IP project KRW08091 ‘Het gebruik van nitraatreducerende en
fosfaatbindende materialen om lekken in nutriënten-kringlopen te dichten’
74 http://www.cost869.alterra.nl/Spain/Spain_report.pdf
Reductie fosfaatafspoeling door ijzerhoudend materiaal Page 107