As Ideologias e o Poder em Crise

"parece-me impossível que o fim da primeira república possa ser
evitado" — era a conclusão de um raciocínio hipotético, do tipo "se...
então", A conclusão de um silogismo desligada de suas premissas é
como uma árvore sem raízes, um balão que, uma vez rompida a
corda que o mantém preso ao chão, sobe no ar ou arrebenta. O meu
raciocínio era deste tipo: se é verdade que as funções fundamentais
do Estado são estas e não outras (premissa maior), se é verdade que o
Estado italiano está exercendo cada vez pior estas funções (premissa
menor), então é inevitável que... Tal raciocínio pode e deve ser
refutado, como aliás já o fizeram, com argumentos dignos de serem
meditados e discutidos, Alessandra Passerin d'Entrèves em La
Stampa 45 e Paolo Farneti em Il Mondo. 46 Mas não se pode tomar a
conclusão isoladamente e comentá-la dizendo que é "muito grave". O
que é grave: a conclusão ou as premissas?
O meu propósito (não excluo que o tenha executado de uma
forma menos apta) era tentar extrair uma lição da história. Todos
sabem que a respeito dos fatos do passado a história não se pode
fazer com "ses". Não tem sentido perguntar o que teria acontecido se
as coisas se tivessem passado de outra maneira, pela simples razão
de que o encadeamento das causas é tão complexo que, se for tirada
uma ("se Mussolini não tivesse declarado guerra...") ou acrescentada
outra ("se o rei tivesse declarado o estado de sítio quando os
esquadrões fascistas estavam para marchar sobre Roma..."),
sucederá o mesmo que com a criança incapaz de substituir uma
carta no castelo pacientemente construído sem o fazer cair. Somente
partindo do necessário, ou seja, daquilo que aconteceu porque tinha
que acontecer, podemos saber quais as coisas impossíveis. Mas uma
vez arranhado com uma simples unhada o muro do necessário tudo
se torna possível.
(45) ''I due medici, della crisi", 24 de maio de 1977.
(46) "In fondo al tunnel c'è la democrazia", n° 22, 1° de junho de 1977.