OS FUNDAMENTOS DA LIBERDADE

i
I
I
i
104 Os Fundamentos da Liberdade
com melhor qualificação, a menos que concedamos aos bem-sucedidos
todo o reconhecimento ou recompensa material, embora muitos outros
possam ter-se esforçado de modo tão meritório quanto estes. Pela mesma
razão por que ninguém é capaz de saber de antemão quem terá êxito,
ninguém é capaz de dizer quem obteve maior mérito. Seria incoerente
com os nossos propósitos deixar que todos os que se esforçaram honestamente
repartam o prêmio. Além disso, tal atitude tornaria necessário
que alguém tivesse o direito de decidir quem poderá concorrer a
esse prêmio. Para que, na busca de objetivos incertos, os indivíduos utilizem
seu próprio conhecimento e capacidade, eles precisam orientar-se
não pelo que os outros acham que eles deveriam fazer, mas pelo valor
que os outros atribuem aos resultados por eles visados.
O que é obviamente válido a respeito de empreendimentos que comumente
consideramos arriscados não é menos válido com relação a
qualquer objetivo escolhido que decidamos perseguir. Qualquer decisão
neste sentido estará cercada de incertezas e, se quisermos que a escolha
seja tão sábia quanto for humanamente possível, os resultados alternativos
esperados devem ser rotulados de acordo com o seu valor. Se
a remuneração não correspondesse ao valor que o produto do esforço
de um indivíduo tem para seus semelhantes, ele não teria condição de
decidir se a busca de determinado objetivo vale o esforço e o risco. Ele
teria necessariamente de ser instruído sobre o que fazer, e suas obrigações
e sua remuneração precisariam ser fixadas pela avaliação de outra
pessoa com respeito à melhor maneira de utilizar sua capacidade. 04 '
· O que ocorre, evidentemente, é que nós não pretendemos que as
pessoas conquistem o máximo de mérito, mas um máximo de utilidade
com um mínimo de esforço e sacrifício e, portanto, um mínimo de mérito.
Não apenas nos seria impossível recompensar todo o mérito com
justiça, como também não seria nem mesmo conveniente que as pessoas
aspirassem a conquistar, sobretudo, o mérito máximo. Qualquer tentativa
de induzi-las a isso resultaria, inevitavelmente, em uma recompensa
desigual pelo mesmo serviço. Além disso, só podemos julgar com
14 Afirma-se freqüentemente que a justiça exige que a remuneração seja proporcional
aos desconfortos de cada ocupação e que, por esta razão, o varredor de ruas e o limpador
de esgotos deveriam ganhar mais que o médico ou o funcionário de escritório. Isto,
na verdade, parece ser conseqüência do princípio da remuneração de acordo com o mérito
(ou da "justiça distributiva"). No mercado, tal situação poderia ocorrer apenas se todas
as pessoas tivessem igual habilidade para exercer todas as ocupações, de modo que as
que pudessem ganhar tanto quanto as demais em empregos mais agradáveis teriam de receber
mais por desempenhar funções pouco atraentes. Na prática, contudo, os empregos
desagradáveis constituem para aqueles cuja utilidade em atividades mais atraentes é reduzida
uma oportunidade de ganhar mais do que poderiam em qualquer outro emprego.
Por outro lado, o fato de que os indivíduos que pouco têm a oferecer aos seus concidadãos
só poderiam perceber rendimentos semelhantes aos demais membros com um sacrifício
muito maior é inevitável num sistema em que se permite aos indivíduos escolher sua
própria esfera de utilidade.
Igualdade, Valor e Mérito 105
certa segurança o valor do resultado, e não os diferentes graus do esforço
que sua consecução custou a cada pessoa.
O que uma sociedade livre confere pelos resultados do esforço individual
serve para indicar àqueles que lutam pelas recompensas o esforço
que elas exigem. Todavia, o mesmo prêmio irá para todos os que
produzem resultado equivalente, independentemente do esforço desenvolvido.
O que se aplica, nesse caso, à remuneração pelos mesmos serviços
prestados por pessoas diferentes aplica-se ainda mais à remuneração
relativa por serviços diferentes, que requerem dons e talentos diferentes:
esses serviços têm pouca relação com mérito. O mercado, em geral,
oferecerá por serviços de qualquer natureza o valor que terão para
os que deles desfrutam; mas dificilmente saberemos se era necessário
oferecer tanto para a obtenção desses serviços; e muitas vezes a comunidade
poderia, sem dúvida, tê-los obtido por muito menos. O pianista
que, há pouco tempo, se dizia disposto a tocar mesmo se tivesse de pagar
por esse privilégio provavelmente expressava a atitude de muitas
pessoas que obtêm elevadas rendas de atividades que também são, para
elas, principalmente fonte de prazer.
8. Conseqüências da Distribuição segundo o Mérito
Embora a maioria das pessoas considere muito natural que ninguém
deva ser recompensado além do que merece em razão do seu sacrifício
e esforço, esse ponto de vista baseia-se em um pressuposto estarrecedor.
Ou seja, ele presume que somos todos capazes de julgar, em
cada caso individual, como as pessoas usam suas diferentes oportunidades
e talentos e o mérito de suas realizações à luz de todas as circunstâncias
que as tornaram possíveis. Presume ainda que alguns indivíduos
têm a capacidade de determinar de modo definitivo quanto uma pessoa
vale e têm o direito de estabelecer o que ela pode realizar. Presume,
portanto, aquilo que a justificativa filosófica da liberdade rejeita especificamente:
ou seja, que podemos conhecer, e conhecemos, tudo aquilo
que orienta as ações de um indivíduo.
Uma sociedade na qual a posição dos indivíduQs tivesse de corresponder
a conceitos humanos de mérito moral seria justamente o oposto
de uma sociedade livre. Seria uma sociedade em que as pessoas receberiam
recompensa pela obrigação cumprida e não pelo sucesso; na qual
cada ação do indivíduo seria pautada por aquilo que os outros achassem
que ele deveria fazer, e na qual o indivíduo estaria, conseqüentemente,
isento da responsabilidade e do risco de decidir. Mas, como ninguém
tem conhecimento suficiente para orientar todas as ações humanas,
não há ser humano competente para recompensar todos os esforços
segundo o mérito.
Em nossa conduta individual geralmente agimos na pressuposição