O infinito e sua importância para o problema de Deus, uma ... - FaJe

carta a Chanut 44 , Descartes escreve que para se reconhecer uma coisa como infinita
dever-se-ia considerá-la “tal qual ela é”. Ora como o nosso entendimento é finito, é
impossível compreender a grandeza de Deus tal qual Ele é. Mas Ele é ainda mais
incompreensível porque as decisões de Sua liberdade não obedecem a nenhum
parâmetro acessível à razão humana: são absolutamente arbitrárias para nós. Como tais,
elas se tornam radicalmente incompreensíveis.
Evidentemente, esta incompreensibilidade de Deus, entre outras consequências
drásticas, parece barrar o acesso ao conhecimento humano de Deus. A separação entre a
mente humana finita e a infinitude de Deus seria um abismo intransponível que
impossibilitaria a resposta à questão de Deus na filosofia de Descartes, se não fosse a
teoria das ideias inatas que constituem a base do argumento cartesiano para provar a
existência de Deus.
Com efeito, se Deus é incompreensível, Ele, no entanto, não é irracional, nem
incognoscível, uma vez que pôs em nós a ideia clara e distinta de Sua perfeição. Assim,
a incompreensibilidade constitui apenas o aspecto negativo de Sua infinitude, que,
enquanto perfeição suma, é algo eminentemente positivo e, portanto, inteligível. 45
Na verdade, é justamente a nossa percepção imediata da essência do infinito,
pela ideia inata que Dele temos, que nos dá o conhecimento da nossa finitude mediante
a intuição de uma grandeza tão descomunal que nossa inteligência, ao percebê-la,
compreende que não é capaz de abrangê-la. Assim, embora a limitação de nossa
inteligência nos inabilite a conhecer a realidade de Deus no seu todo, ela não nos
44 «(...) parce que je ne dis pas que le monde soit infini, mais indéfini seulement. En quoi il y a une
différence assez remarquable: car, pour dire qu’une chose est infinie, on doit avoir quelque raison qui la
fasse connaître telle (...) » (Lettre a Chanut, 6 de June de 1647, AT V, p. 51, linhas 24-28).[(...) porque eu
não digo que o mundo seja infinito, mas indefinido somente. Nisso há uma diferença bastante notável:
pois, para dizer que uma coisa é infinita, deve-se ter alguma razão que a faça conhecê-la como tal(...)].
(Tradução livre nossa).
45 Em latim, “Non possumus omnia quae in Deo sunt verbis complecti, nec etiam mente comprehendere,
ideoque Deus est ineffabilis et incomprehensibilis; sed multa tamen sunt revera in Deo, sive ad Deum
pertinent, quae possumus mente attingere ac verbis exprimere, imo etiam plura quam in ulla alia re,
ideoque est maxime cognoscibilis et effabilis” (Lettre a Mersenne, 21 Janvier 1641, AT III, p. 284, linhas
5-12). [Não podemos abranger com palavras tudo o que existe em Deus, tampouco compreender com a
mente. Por isso, Deus é inefável e incompreensível. Entretanto, há realmente muitas coisas em Deus ou
que pertencem a Deus, que podemos alcançar com a mente e exprimir em palavras, mais até, do que em
qualquer outra coisa. Por isso, ele é sumamente cognoscível e exprimível]. (Tradução livre nossa).
33