O infinito e sua importância para o problema de Deus, uma ... - FaJe

essência infinita, por definição, exclui o engano. 50 Com efeito, tudo o que deriva de
Deus e de Sua liberdade não pode ser senão verdadeiro e bom, já que o erro e o mal,
sendo imperfeições, são como nada, não podendo, portanto, proceder Dele. Não se trata,
portanto, de uma limitação do infinito poder de Deus e de Sua liberdade em função de
um melhor que já não se identificasse com Sua própria essência enquanto onipotente.
É evidente, portanto, que a argumentação cartesiana na Meditação Quarta, que
aprofunda a própria compreensão da ideia de Deus, tenta conciliar as duas tendências
opostas, ou seja, o ponto de vista da perfeição, como expressão da inteligibilidade de
Deus e de Sua obra, com o ponto de vista da infinitude incompreensível, como
expressão da onipotência da vontade livre de Deus. 51
Essa conciliação não é possível a não ser admitindo que, embora a inteligência
divina não preceda a Sua vontade, esta também não precede a inteligência, mas os dois
atributos pertencem simultaneamente à Sua essência. 52 Certamente, o elemento
fundamental do ser de Deus, enquanto infinito, aquilo que constitui acima de tudo a Sua
própria perfeição, é o Seu imenso poder. Entretanto, a própria ação onipotente de Deus
50 A explicação da veracidade divina é desenvolvida a partir da concepção do ser e do nada, vejamos
como Gueroult apresenta a questão: «Elle n’est plus seulement affirmée du dehors, en vertu d’un certain
attribut de Dieu : la bonté, mais du dedans, par l’impossibilité pour l’être de n’être pas vrai, de causer
autre chose que de l’être, et, par conséquent, d’engendrer l’erreur ou le non-vrai qui est non-être»
(GUEROULT, Descartes selon l’ordre des raisons, Livro I: L’âme et Dieu, 1975, p.316). [Ela ‘a veracidade
divina’ não é mais somente afirmada de fora, em virtude de um certo atributo de Deus : a bondade, mas
de dentro, pela impossibilidade do ser de não ser verdadeiro, de causar outra coisa além do ser, e, por
conseguinte, de engendrar o erro ou não verdadeiro que é não-ser]. (Tradução livre nossa).
51 A tentativa de compreender a incompreensibilidade de Deus é que levou Scribano a afirmar que a
Meditação IV deve ser analisada como “hipotética” (SCRIBANO, Guia para leitura das Meditações
Metafísicas de Descartes, 2007, p. 118 -121). Descartes não nega que Deus age segundo uma finalidade,
mas se os fins de Deus são incompreensíveis não tem fundamento perguntas do gênero: por que Deus
não criou o mundo sem o erro e sem o mal
52 “ (…) bien que l’entendement ne précède pas la volonté en Dieu, la volonté ne précède pas non plus
celui-ci, mais qu’ils sont l’un et l’autre simultanément en lui ” (GUEROULT, Descartes selon l’ordre des
raisons, livro I: L’âme et Dieu, 1975, p. 308). [(...) ainda que o entendimento não preceda a vontade em
Deus, a vontade não precede da mesma forma, este, mas eles estão um e outro simultaneamente nele
‘Deus’]. (Tradução livre nossa).Ou ainda: “Mais nous ne nous les devons point représenter, pour
connaître l’immensité de sa puissance, ni concevoir aucune préférence ou priorité entre son
entendement et sa volonté ; car l’idée que nous avons de Dieu nous apprend qu’il n’y a en lui qu’une
seule action, toute simple et toute pure [...]” (Lettre a Mesland, 2 Mai 1644, AT IV, p.119, linhas 6-
12).[Mas nós não devemos representá-las [criaturas que necessitam de Deus] para conhecer a
imensidão de seu poder, nem conceber nenhuma preferência ou prioridade entre seu entendimento e
sua vontade; pois a ideia que temos de Deus nos ensina que não há nele senão uma única ação,
totalmente simples e totalmente pura (...). (Tradução livre nossa).
36