O infinito e sua importância para o problema de Deus, uma ... - FaJe

impede, de modo algum, de conhecer que Ele é sumamente perfeito e que tudo Nele
resulta de tal perfeição. 46
Mas não se estabelece com isso um conflito entre a perfeição de Deus e a Sua
incompreensibilidade Essas duas características da natureza divina são, sem dúvida,
idênticas sob certo aspecto, enquanto Deus é incompreensível precisamente porque é
sumamente perfeito. Mas, por outro lado, a perfeição divina implica que, ao agir, Ele
sempre faça o melhor ou mais perfeito, que, como tal, é determinável em si mesmo,
segundo critérios racionais que valem universalmente tanto para Ele como para nós.
Destarte, a necessidade de agir segundo a norma do melhor limitaria a onipotência de
Deus e com isso a Sua incompreensibilidade e transcendência, levando-O a agir de
acordo com os mesmos princípios da razão humana. 47
Essa linha de raciocínio reintroduziria imediatamente a noção de finalidade,
postulando que Deus, em função de Sua perfeição, teria organizado o universo em vista
da maior perfeição de seu conjunto, determinando as partes em vista da perfeição do
todo. Trata-se da solução tradicional, proposta por Agostinho, do problema do mal 48 .
46 A diferença entre Descartes e Kant, observada por Gueroult, ajuda a compreender melhor o que
acabamos de dizer, vejamos: “ Alors que, chez Kant, elle résulte immédiatement de la fonction de notre
entendement comme condition formelle de la connaissance, et qu’il en découle l’impossibilité de
connaître l’essence de l’infini, chez Descartes, au contraire, elle résulte immédiatemente de notre
connaissance de l’essence de l’infini, condition de la conaissance de notre finitude, et intuition d’un être
dont l’amplitude est telle que mon intelligence aperçoit en le saisissant qu’elle ne peut l’embrasser»
(GUEROULT, Descartes selon l’ordre des raisons, livro I: L’âme et Dieu, 1975, p. 304). [Enquanto em Kant,
ela ‘a limitação do conhecimento’ resulta imediatamente da função de nosso entendimento como
condição formal do conhecimento, de modo que daí decorre a impossibilidade de conhecer a essência
do infinito, em Descartes, ao contrário, ela resulta imediatamente de nosso conhecimento da essência
do infinito [que é] condição do conhecimento de nossa finitude, e intuição de um ser cuja amplitude é
tal que minha inteligência percebe ao captá-lo que ela não pode abarcá-lo]. (Tradução livre nossa).
47 Neste parágrafo e nos seguintes desta seção, seguimos de perto, embora não em detalhes, as análises
de GUEROULT, Descartes selon l’ordre des raisons, livro I: L’âme et Dieu , 1975, p. 305-319.
48 Vejamos nas Confissões as palavras do próprio Agostinho: “Vi claramente que as coisas corruptíveis
são boas. Não se poderiam corromper se fossem sumamente boas, ou se não fossem boas. Se fossem
absolutamente boas, não seriam corruptíveis. E se não fossem boas, nada haveria a corromper. A
corrupção de fato é um mal, porém não seria nociva se não diminuísse um bem real. Portanto, ou a
corrupção não é um mal, o que é impossível, ou – e isto é certo – tudo aquilo que se corrompe sofre
uma diminuição de bem”. Portanto se são privadas de todo o bem deixarão totalmente de existir. Logo,
enquanto existem, são boas. Portanto, todas as coisas, pelo fato de existirem são boas. E aquele mal,
cuja origem eu procurava, não é uma substância”. Ainda segundo Agostinho no item denominado:
Bondade de todas as criaturas: Em ti ‘Deus’ o mal não existe de forma alguma; e não só em ti, mas em
quaisquer criaturas tomadas em sua universalidade. Porque, fora da tua criação, nada existe que possa
invadir ou corromper a ordem por ti estabelecida. Todavia, entre essas criaturas, algumas partes existem
34