O infinito e sua importância para o problema de Deus, uma ... - FaJe

comum, mas elevados ao infinito. Bondade, sabedoria, poder etc. são efetivamente
qualidades que pertencem ao ser humano e/ou ao seu mundo. Entretanto, se existe uma
realidade superior, ela não pode ser designada senão atribuindo-lhe, em grau superior,
tudo aquilo que se considera positivo na experiência humana.
Portanto, do fato de se utilizarem atributos humanos para falar de Deus, não se
segue necessariamente que este Deus seja apenas uma projeção humana. Mesmo se
aceitarmos que os atributos divinos são construções humanas, não se pode deduzir disso
o ateísmo. Com efeito, não parece que haja uma relação de causalidade entre a
antropologização da religião e o ateísmo, notadamente, o teórico. Pois, do ponto de vista
teórico, o ateísmo está na negação da transcendência; ora, afirmar que os conteúdos da
linguagem religiosa são humanos e históricos não equivale a negar uma realidade
transcendente aos quais eles se aplicam em grau superior e infinito, ou seja, não prova a
existência, nem a inexistência de Deus, apenas indica que as determinações religiosas
são retiradas da realidade humana.
Feuerbach, contudo, pretende inferir desse fato justamente a inexistência de
Deus como realidade distinta do ser humano, a irrealidade do sujeito ao qual são
atribuídos tais predicados. Para tanto, ele se refere a uma distinção, conhecida já da
teologia cristã, entre “Deus em si” e “Deus para nós”, ou seja, entre o que é dito na
linguagem religiosa (as representações de Deus) e a realidade à qual são atribuídos tais
predicados. Segundo ele, essa distinção tem um sabor cético e irreligioso, porque com
ela, pretende-se apenas encobrir o fato de que as proposições a respeito de Deus não
têm nenhum sentido aceitável.
Com efeito, a atribuição desses predicados a um sujeito distinto do ser humano é
inconsistente, na medida em que este sujeito só pode ser conhecido por seus predicados,
que são extraídos da realidade humana. Se só conheço o “Deus para mim”, a afirmação
do “Deus em si” é sem fundamento, pois somente se aceitaria afirmar que Deus em si é
diferente da forma como ele aparece, se tivéssemos acesso a um Deus que não aparece
ou diferente do modo como ele aparece, o que é contraditório e impossível.
A palavra Deus, sem ser associada a um predicado, é vazia de significado. Por
exemplo, apenas a palavra Deus sem o predicado bom (forma como Deus aparece) nada
significa. Portanto, é imprópria a pergunta de como Deus é em si, mas apenas como o
73