3 Charakterystyka zbiorników wodnych - Śląska Biblioteka Cyfrowa

stwierdzić, że metal ten w żadnym z opisywanych zbiorników nie osiągnął takiegopoziomu w okresie 2003—2005 (tabela 14).Stężenia niklu w wodach charakteryzowanych zbiorników w okresie 2003—2005 utrzymywały się na podobnym poziomie, o czym świadczą między innymiwartości średnie, zmieniające się w przedziale od 0,0064 mg Ni/dm 3 w zbiornikachnr 6 i 7 do 0,0144 mg Ni/dm 3 w zbiorniku nr 5 (tabela 15). Jedynie w zbiornikunr 10 nikiel występował w nieco większych ilościach, dzięki czemu średnie stężeniew lat 2003—2005 kształtowało się na poziomie 0,0306 mg Ni/dm 3 . We wszystkichzbiornikach występowała dosyć duża czasowa zmienność koncentracji opisywanegometalu. Bywało, że po całkowitym braku niklu w następnym miesiącujego stężenie osiągało maksymalną wartość dla całego okresu obserwacyjnego.Miały również miejsce sytuacje odwrotne, gdy po okresie występowania największychilości niklu następował całkowity zanik tego metalu w wodach. Pomiarów,podczas których nie stwierdzono niklu, było dosyć dużo. Największą liczbą takichprzypadków (16 pomiarów) odznaczały się zbiorniki nr 6 i 7, położone w centralnejczęści Wyżyny Katowickiej, w obrębie których brak tego metalu stwierdzono przeznieco ponad 45% pomiarów. Natomiast najmniej takich przypadków (4 pomiary)zaobserwowano w zbiorniku nr 5, zlokalizowanym w tej samej części opisywanegoobszaru. W 2003 r. jedynie kwiecień był miesiącem, w którym we wszystkichzbiornikach stwierdzono zanik niklu. Także w grudniu oraz we wrześniuw większości zbiorników nie potwierdzono tego pierwiastka. W kilku przypadkachwystąpiły 3-miesięczne okresy, w których retencjonowane wody były wolneod niklu. Dwukrotnie warunki takie pojawiły się w zbiorniku nr 7, po raz pierwszyod marca do maja, a następnie od sierpnia do października 2003 r. W zbiornikunr 1 tego typu okres trwał od kwietnia do czerwca, a w akwenach nr 6 i 10 — odmarca do maja. Natomiast w przypadku zbiornika nr 9 brak niklu stwierdzonoprzez kolejne cztery miesiące, począwszy od marca aż po czerwiec. Jeszcze dłuższeokresy braku niklu w wodach limnicznych wystąpiły w 2004 r. W zbiornikach nr 6i 7 od stycznia aż do maja opisywany metal nie był wykrywany, natomiast w przypadkuzbiornika nr 1 brak niklu obserwowano już w grudniu, z tym że w kwietniuwystępował on w niewielkiej ilości, osiągając stężenie na poziomie 0,0006mg Ni/dm 3 . Poza wymienionymi przypadkami, w każdym ze zbiorników wykonanopojedyncze pomiary, które potwierdzały brak opisywanego metalu w retencjonowanychwodach. W 2005 r. tylko w marcu wystąpił synchroniczny brak nikluw charakteryzowanych zbiornikach. Wyjątek w tym względzie stanowił akwennr 10, w obrębie którego już od lutego 2004 r. nikiel zawsze był obecny. Podobniejak w dwu poprzednich latach, w 2005 r. w pojedynczych przypadkach nie stwierdzonotego pierwiastka w wodach opisywanych zbiorników.Także w przypadku wartości maksymalnych wystąpiła pewna sezonowai przestrzenna zmienność stężeń niklu. W 2003 r. w 6 zbiornikach maksymalnestężenia miały miejsce w styczniu, a w pozostałych 4 przypadkach (zbiorniki:nr 5, 6, 9 i 10) — w lutym (Machowski, 2003). Następny rok charakteryzowała132