«Время и мы». № 38. 1979. EBook 2010 - Вторая литература

116 ВИКТОР ПОЛЬСКИЙприбывают в Израиль. Американские организации, такие,например, как ХАЙАС, Джойнт, Наяна, во главу угла ставятнесколько иную задачу — необходимость спасения советскихевреев. И они вряд ли пойдут на то, чтобы отказаться отэтой гуманистической цели.Прекращение деятельности ХАЙАСа, по-видимому, вызоветпротест и со стороны многих советских евреев, родственникикоторых уже находятся в Америке или других странахЗапада. Я уже не говорю о том, какое противодействие этопредложение вызовет в самих еврейских организациях.Что такое ХАЙАС? Это довольно разветвленная система чиновныхведомств, которые существуют уже десятилетия. Недумаю, чтобы сотни, а может быть, даже тысячи чиновниковсогласились бы вот так просто самораспуститься и закрытьмногомиллионный бизнес.И наконец, еще одно предложение, которое лично у меняне может не вызвать чувство протеста. Это — обязательноепредставление израильского гражданства советским евреямуже в Москве, в процессе оформления ими визы в Голландскомпосольстве. Любопытная получается картина: в любойстране свободного мира гражданство надо заслужить, егопредоставление — это знак признания со стороны общества,а тут предлагается превратить этот почетный акт в насильственнуюбюрократическую процедуру. Скажите, чем отличаетсяподобного рода акт от насильственного лишения советскогогражданства евреев, покидающих СССР? Эта мера не остановиттех, кто не хочет ехать в Израиль. Просто они встанутперед необходимостью начать обращаться в другие организации,например, Толстовский Фонд, помогающий беженцам изСоветского Союза. Я представляю читателям сделать выводыо том, как в этом случае будет выглядеть картина еврейскойэмиграции с моральной точки зрения.Есть нечто общее у всех этих предложений, которые я перечислил,они лишены необходимых демократических начал,без которых немыслима жизнь свободного общества. Всамом деле, в чем смысл демократии? Смысл демократиив том, что она не побуждает и, тем более, не заставляет лю-НЕИЗБЕЖНОЕ ГРАЖДАНСТВО ИЛИ СВОБОДА ВЫБОРА 117дей действовать определенным образом, а всегда предоставляетим альтернативу: "Вы можете поступить так или иначе".Ни в одном свободном западном доме или в западном кафевас обычно не спрашивают: "Что вы хотите, чай?" Или: "Чтовы хотите, кофе?" Вам всегда говорят: "Чай или кофе?"Даже здесь мы видим, пусть маленькую, альтернативу, безкоторой невозможно жить в западном обществе. Так вот этаальтернатива как раз и отсутствует в предложениях, о которыхшла речь выше.Их авторы готовы заставить ехать в Израиль людей, никогдане видевших эту страну.Итак, для того чтобы принять свободное решение, еврейскиеэмигранты из СССР должны побывать в Израиле. Встаетвопрос, как это сделать? Мне кажется, что тут есть несколькопутей. Один из них состоит в том, чтобы закрыть временныйлагерь, действующий на территории Италии и перевести егов Израиль. Тот факт, что лагерь еврейских беженцев в течениемногих лет находился в католической стране, мог найтисвое оправдание, пока не существовало еврейское государство.Исходя из гуманных побуждений католические и христианскиеорганизации предоставляли временное убежищееврейским беженцам. Но сейчас, когда вот уже более четвертивека существует Израиль, трудно объяснить, почему онне может представлять такое убежище. Правда, израильскийэстаблишмент занимает здесь бескомпромиссно отрицательнуюпозицию. Почему-то органы абсорбции считают: или еврейстанет немедленно гражданином Израиля, или ему вообщенет места для временного убежища в стране. Будто государствоИзраиль проиграет или ослабнет, или пошатнется его авторитет,если оно предоставит право временного убежищадля тех, кто пока еще не решил для себя — принимать илине принимать израильское гражданство.Говорят, что такой подход в отношении евреев из СоветскогоСоюза вызовет бурю возмущения в израильском обществе.Но отчего же? Какие для этого основания? В концеконцов, создание в Израиле лагеря еврейских беженцев лишьположит конец относительной дискриминации эмигрантов