«Время и мы». № 38. 1979. EBook 2010 - Вторая литература

144 ДОРА ШТУРМАН"ОППОЗИЦИЯ ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВА" 145танным реакционерами прецедентом "истинной" "диктатурыпролетариата" или "демократического социализма".Да и что все-таки подразумевается под словами "д е м о-кратический социализ м?" Ясное, четкое, воспроизводимоеправо (Н.Винер) ? Только такой уровень насилия,который необходим для охраны свободы и права (К.Поппер)? Вмешательство государства лишь в те процессы, которыеобщество не может осуществить без его помощи (АдамСмит) ? Охрана интересов наемных работников? Обеспечениевозможности выбора в самых различных плоскостях общественнойжизни? Сосуществование разнообразнейших формсобственности?Все эти и многие другие основы демократического общежитиявполне умещаются в рамках традиционной демократии.Несомненно, поскольку основой такой демократии являетсямногосторонняя разнонаправленная конкуренция, тони одна ситуация внутри демократии не стабильна и достижениелюбой цели требует приложения большой энергии. В какой-томере марксизм есть историческая реакция европейцевна утомительность демократии, жажда сконструироватьстрой, одновременно и "справедливый", и устойчивый.Но каждый раз тут мы возвращаемся к сказке про белогобычка: с чьей точки зрения "справедливый"?Относительно чьих и каких критериев? И возникаетнеобходимость в инстанции, поставленной над всеми,способной обозревать все ситуации, соотносить всекритерии, то есть выбирать дорогу за всех.И поскольку никакая инстанция на земле не можетвыполнить такую работу, а соревноваться в достижениинезависимых личных и групповых целей мы себе запретили,то... никакого "демократического социализма" у нас не получится,а возникнет обыкновенный государственный, тоталитарныйсоциализм. И братья Медведевы предложат нам егопостепенно совершенствовать, добиваясь от него всех благдемократии без ее утомительных недостатков.А это немыслимо в принципе, ибо все блага демократиипроистекают из той же фундаментальной особенности, из коейвытекают и все ее недостатки: из конкуренции в экономике,в политике, в идеологии.Социализм же состоит в отсутствии такой конкуренции.Демократия отличается от социализма тем, что в демократическихобстоятельствах одна владетельная рука не водитвсе общество на веревочках, как марионетку. Поэтому демократиюможно совершенствовать по частям, в деталях, вотдельных ее задачах и свойствах. Социализм нельзя совершенствоватьбез соизволения на то руки, водящей марионеткупо сцене. Всякое посягательство на внеконкурентностьэтой верховной воли (даже в деталях) есть посягательствона основы строя, то есть преступление его законов. Для демократииже спор, конкуренция, взаимное вытеснение, выбор,стабильная ситуация нестабильности — закон системы.Нравится нам это или нет — другой вопрос..."Мирнообновленцы" медведевского толка считают себяисториками в первую очередь марксизма. Но отних ускользает один вопиющий парадокс в истории марксизма,ленинизма и всего социализма, рассматриваемого достаточношироко. В социализме есть линия этатическая, восходящаячерез многие опосредования к государственнымидеям Платона. В XX веке она ярко представлена хотя быШпенглером, о чем мы уже упоминали. И есть в нем линиябезгосударственная, общинная, коммунальная. К ней, черезфранцузских социалистов типа Фурье, примыкает и Маркс,конечная цель коего — уничтожение классов и государства.А Ленин? Почему, будучи в мыслях и дореволюционнойсвоей программе марксистом, он на деле оказалсяпоследовательнейшим шпенглерианцем, хотя, разумеется,никогда этого не декларировал? Почему? На мой взгляд,отнюдь не потому, что он коварно или малодушно изменилМарксу, чьи рецепты продолжала отстаивать "рабочаяоппозиция", а потому, что действительностьотказалась развиваться по Марксу. Государственники от Платона (а, может быть, и до него)до Шпенглера, чьими именами ряд отнюдь не исчерпывается,проектировали бюрократический конус, построить который