«Время и мы». № 38. 1979. EBook 2010 - Вторая литература

138 НАФТАЛИ ПРАТКонкретные предложения Роя Медведева по усовершенствованиюуправления экономикой и по внесению в экономикуэлементов демократии заслуживают серьезного вниманиясо стороны тех, кто реально озабочен будущим России. Этипредложения так же внешне скромны и осторожны, как идругие его рекомендации, однако в них таится огромнаявзрывчатая сила. Принятие этих рекомендаций могло бы статьотправным пунктом для развития Советского Союза к подлинному,демократическому социализму. Ибо социализмбез демократии невозможен. В противоположность тому, чтоутверждают коммунисты и антисоциалисты, а также (хотя ис оговорками) — Рой Медведев, в Советском Союзе нет никакогосоциализма. Даже если признать явно устарелый ипринципиально неверный тезис, согласно которому главнойотличительной чертой социализма является общественнаясобственность на средства производства. СоветскийСоюз не может быть признан социалистической страной, таккак средства производства в нем не обобществлены, но лишьогосударствлены, переданы в монопольное владение государства,свободного от какого-либо контроля со сторонытрудящихся.Я подозреваю, что победа демократического социализмав СССР лишь огорчила бы многих критиков Роя Медведева,ибо она показала бы наглядно возможность существованиятакого общественного устройства, которое представляетсяим не реализуемой утопией. Но я не принадлежу к их числу.* * *Представление о принципиально социалистическом характересоветского общественного устройства является, помоему,самым слабым пунктом в системе взглядов Роя Медведева.Отсюда проистекают, по-видимому, присущие емуиллюзии о возможности радикальной реформы советскогостроя в результате инициативы сверху. Слов нет, такая перспективакажется весьма заманчивой. Однако реальна ли она?СТАЛИНИЗМ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ 139Самое большее, на что можно надеяться, — это такоеразвитие событий, при котором всевластие репрессивногоаппарата окажется парализованным в результате соперничестваразличных группировок на верхах. Благодаря этому возникнетвозможность пробуждения скрытых до поры до временив народе способностей к самодеятельности.История восточноевропейских стран (Польши, Венгрии, Чехословакии)свидетельствует о том, что такое развитие событийпо крайней мере мыслимо. Конечно, в России ему препятствуютнесравненно большая мощь режима и почти абсолютнаяпассивность и деполитизация народных масс. Все же, еслидемократизация советского режима вообще возможна, онапойдет, вероятнее всего, этим путем. Всякой большой революциив истории, как правило, предшествует довольно длительныйпериод "просвещения". Философы-просветители,подготавливающие во Франции ХVIII века почву для великойреволюции, сами не были, в большинстве своем, революционерами.Они были сторонниками "просвещенного абсолютизма"и возлагали все свои надежды на реформы сверху. ПустьФридрих или Екатерина, прозванные Великими, не оправдалиэтих надежд. Иллюзии просветителей были необходимыммоментом в интеллектуальном развитии предреволюционнойЕвропы. Быть может, иллюзии Роя Медведева также предвещаютвозникновение мощного общественного мнения вСССР, которое будет способно оказать давление на политическоеруководство и подтолкнуть его в сторону демократизации.Во всяком случае, те, кто мечут громы и молнии противбратьев Медведевых за их законопослушность, склонны прощатьиллюзии Солженицына, обратившегося к советскимвождям с программой реформ, гораздо более скромной,чем программа Роя Медведева. Дело, очевидно, в том, чтоМедведев обращается к марксистской "шуйце" советскойвласти, в то время как Солженицын возлагает надеждына ее истинно русскую "десницу". Для некоторых оппонентовРоя Медведева, несомненно, более привлекательна перспектива"православно-теократического" тоталитаризма, сохра-