Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
nem ez a mostani verziója érvényes, tehát szó szerint ugyanazt az időpillanatot éljük meg a lineáris tengely<br />
mentén. Belebabráltak az eseményekbe, de nem a jelenünkben, hanem a múltban, amivé a jelenünk vált.<br />
Ezek a változások természetesen hatással bírnak a szereplőkre, akik pár kockányit visszafutnak a valóság<br />
nagy sakktábláján. Változások nyilvánvalóan akárhányszor, akárhány szereplővel végbemehetnek, a lényeg,<br />
hogy az alternatív variációk újraprogramozódjanak. Mi csak annyit tehetünk, hogy leéljük a megfelelő<br />
lineáris időtengelyen, amit kell, míg a Programozó, vagyis a mi szavunk járása szerint Isten rögtön kiértékelheti<br />
a változások eredményét. Ő mindent egyből lát, hiszen ő kívül áll az időn, mi nem. Ezért érezhetik<br />
néhányan, hogy már korábban is éltek ennek vagy annak az alakjában. Élhettek is – csak épp a jelenben,<br />
valahol párhuzamosan, egy végtelenül ismétlődő és megint ismétlődő jelenben, ami egy magában forgó<br />
nagymutatóként szántja az óramezőt, mi pedig csak kapaszkodunk bele, nem tudjuk, hogy nem jutunk<br />
előre, bár ködös sejtelmek derengenek a lelkünk mélyén.<br />
Mivel a Programozó és sötét ellenfele minden játszmájának végén új szintézis születik, mivel feltehetően<br />
minden lezáráskor egy újabb alternatív világ bimbózik ki, és mivel sejdítem, hogy minden egyes szintézis,<br />
vagyis játszmalezárás a Programozó egy újabb győzelmével egyenlő, kijelenthetjük, hogy minden<br />
egyes alternatív világ javulást, fejlődést eredményez a megelőzők sorához, sőt, minden egyéb lappangó<br />
vagy lehetséges verzióhoz képest. Jobb, mint volt, de semmiképpen sem tökéletes, vagyis soha nem végleges.<br />
Csak egy továbbfejlesztett állomás a folyamatban. Azt azonban tisztán látom, hogy a Programozó a<br />
játszmáiban hatékonyan nyúl a már meglévő és a majdan születőkkel szemben kaotikus és hiányos univerzumok<br />
kupacához. Ebből pedig az következik, hogy az egyre előbukkanó és aktualizálódó világegyetemek<br />
szekvenciája egy sajátos, láthatatlan módon negatív-entrópikus.<br />
Ubik című regényemben platóni értelemben vett retro-entropikus mozgást mutatok be a tengely mentén,<br />
ami annyit tesz, hogy a normálisan a jelenséghez kapcsolódó bomlásnak és pusztulásnak nyoma sincs.<br />
Meglehet, hogy az entrópiától eltartó mozgás, ami inkább szaporít, mint foszt, egyszerűen csak a tengely<br />
mentén, azaz oldalirányban, vagyis sokkal inkább derékszögben történik, mint lineárisan. Ha pedig ez a<br />
tény és való, akkor az Ubik nem is annyira filozófiai, mint inkább tudományos mű. Önkéntelenül, sietek<br />
megjegyezni. Persze, mindez csak találgatás, ugyanakkor az sem kizárt, hogy itt a sci-fi író nagyobba tenyerelt,<br />
mint amibe valaha is tervezett volna.<br />
Azért nem láthatjuk az új szintézisek egymásra épülő hierarchiáját, mert nem tudunk a kisebb, vagyis elmúlt,<br />
már nem aktuális világokról. Márpedig a folyamat soha egy pillanatra sem áll le, és az újonnan születő<br />
variáns azonnal a félhomályba taszítja az őt megelőzőt, így tehát duplán kétes a múltról alkotott képünk:<br />
egyrészt a jelenbe ágyazott, elméletileg objektív nyomok tanúskodnak csak róla, másrészt belső,<br />
szubjektív emlékeink, melyek egyként tökéletlenek, hiszen a valóságnak csak a morzsáit jelenítik meg, közel<br />
sem annak teljes valóját. Egzisztenciálisan és mentálisan egyaránt alkalmatlan útmutatókra hagyatkozhatunk,<br />
amit maga az újdonság immanens természete is sugall, mert nem lehet teljességgel új az, ami őrzi<br />
magában múltjának nyomait, le kell azzal számolnia, ha teljes természetébe akar jutni.<br />
Kellene valaki, akinek sikerült emlékeket megőriznie egy másik jelenből, hogy hogyan, nem számít, de<br />
kristályos benyomásokat egy nagyon is eltérő univerzumról, ami ez előtt aktív lehetett. Elméletem szerint<br />
az egy ennél szükségszerűen rosszabb, silányabb világ kellett hogy legyen. Hiszen semmi, de semmi<br />
ésszerűség nem lenne abban, ha Isten vagy a Programozó, vagy nevezzük bárhogyan, a szépség, jóság,<br />
rend, harmónia, szabadság, szeretet és a többi pozitív érték mentén nem előbbre szeretne lépni, hanem<br />
vissza. Amikor a szerelőnek átadom a kocsimat, ami nem működik, nem a kalapácsért nyúl, hogy akkor<br />
még jobban megrongálja, hanem azon kezd munkálkodni, hogy jobb legyen, mint volt. Az író is azért fekszik<br />
neki a piszkozatnak, hogy a javított verzió jobb legyen. Persze, szigorúan elméletileg számolhatunk<br />
egy őrült, gonosz Istennel, aki abban leli az örömét, ha kaotikusan rombolja a már létezőt, de ebben nincs<br />
semmi rendszer. Őszintén szólva nem is veszem komolyan. Szóval kukába vele. Már csak az a kérdés,