'tintin in the congo' and politically correct language ... - Ordskik

tjener et højere formål. 186 I modsætning til det står formuleringen ”Jeg må lige finde en
anden abe …”, som ikke giver indtryk af, at Tintin har nogen særlige betænkeligheder ved
at udføre sin plan. I kraft af konjunktionen og ordvalget i øvrigt gøres forholdet mellem
mennesker og dyr mere ligeværdigt i GL, end det er i NY, og derved viser afsenderen
respekt for læserens lighedsværdi. Her er det altså igen strategi 2, der er benyttet.
Da Tintin kort efter finder og skyder en abe, siger han (17-5):
GL: Det er Terrys liv eller dit!
NY: Dér er en! Godnat med dig!
[ILLUSTRATION FJERNET]
Vignet 17-5 i GL.
Her kan en argumentationsanalyse igen anskueliggøre forskellen på de to replikker.
Replikken i GL kan indsættes som belæg i en argumentationsmodel, hvor illustrationen i
17-5, der viser, at Tintin lægger an til at skyde en abe, kan betragtes som en påstand, der
lyder: ”Jeg vil skyde den abe.” Derudfra kan hjemmelen konstrueres:
Figur 12. Argumentationen i 17-5 i GL.
Her falder det lige for at konstruere en hjemmel på baggrund af påstanden og belægget:
Terry skal overleve – derfor må åben dø. I NY forholder det sig ganske anderledes, idet
Tintins replik her ikke fungerer som et belæg, sådan som det er defineret af Jørgensen &
186 Jf. DDO bind 3, side 404: ”forudsætte; være betinget af”