Gewalt, Rassismus und Zivilcourage unter Kindern und Jugendlichen

Logik und direktes Nachfragen können wirkungsvolle
Gegenstrategien sein. Zu bezweifeln ist die
Überzeugungskraft von richtigen Informationen,
denn auf Grund der kognitiven Dissonanz, die sie
erzeugen, werden sie nicht wahrgenommen, sondern
einfach »umgedreht« und passend gemacht.
Belehrung schafft Abwehr.
Pathetisch oder moralisierend vorgetragene Gegenpositionen
provozieren Abwehr.
Humor entspannt; ohne billig zu sein, kann der
eine oder andere heitere Akzent (ein passender
Witz, eine Portion Selbstironie) das Klima mildern.
Im Gespräch sollten die Lebensumstände
der Kontrahenten mit berücksichtigt und beachtet
werden. Vieles erklärt sich daraus, mancher
Schaden kann vermieden werden, wenn man
beispielsweise weiß, dass das Problem den anderen
gerade direkt und unmittelbar betrifft. Jede
Form von Überheblichkeit muss vermieden werden.
Beim Gespräch sollte immer nur eine Argumentationslinie
bzw. eine Bewertungsebene
durchgespielt werden, dann eine andere. Leise
reden ist oft wirkungsvoller als der Versuch, andere
mit Lautstärke zu übertönen. Denn die Aufmerksamkeit
kann größer werden, wenn man die
Stimme senkt oder sich um einen ruhigen Tonfall
bemüht.
Die Körpersprache spielt eine wichtige Rolle, z. B:
Wer sich nach vorne beugt, macht sich entweder
klein, oder er/sie will den Gegen-übersitzenden
»herüberziehen«. Wer die Arme verschränkt, hat
möglicherweise Angst, blockiert, wehrt ab, lässt
nichts an sich heran. Wer sich weit nach hinten
lehnt und die Beine ausstreckt, signalisiert Überlegenheit.
Die Hand auf dem Arm eines anderen
zeigt Zusammengehörigkeitsgefühl etc. Sie kann
auch ein Hinweis darauf sein, dass man versucht,
jemanden für sich einzunehmen. Wichtig ist es,
auf Kooperationspartner zu achten, denn erstens
braucht man sie selbst und zweitens unterstreicht
es die eigene Überzeugungsmöglichkeit. Einen
potenziellen, aber sich schweigend verhaltenden
Kooperationspartner kann man durchaus ansprechen,
um ihn einzubinden (»Was meinst Du dazu?«,
»Hattest Du nicht damals auch...?«) Entscheidender
als der Widersacher sind die mit
anwesenden Unentschiedenen und Indifferenten -
sie können eher überzeugt werden.
- Gegenfragen stellen
- Persönliche Fragen stellen
- Persönliche Erfahrungen einbringen bzw.
nachfragen
- Nicht reagieren, sondern agieren
epd-Dokumentation 49/2002 35
- Taktik verdeutlichen
- Gesprächsregeln aufstellen
- Beziehung aufnehmen
- Auf Differenzierung drängen
- pauschale Zuordnungen nicht zulassen
- Unmut äußern.
Eine beliebte Strategie ist auch, Ironie auszuprobieren.
Hier ist es wichtig, die Grenze zum Zynismus
zu beachten. So antwortete in einem Spiel
ein Teilnehmer auf die Bemerkung »Die Ausländer
nehmen uns die Arbeitsplätze weg«: »Ich
wusste gar nicht, dass du früher einmal eine Döner-Bude
hattest.«
Und wichtig ist eine grundsätzliche Anmerkung:
Hoffnungsvoll und perspektivreich ist die längerfristige
Wirkung, die eine authentisch wirkende
und entschieden auftretende Person auslösen
kann. Gerade Menschen mit autoritären Neigungen
kann das beeindrucken. Ein Gespräch ist nie
mit dessen vermeintlichem Schluss beendet, seine
Wirkung geht meistens weit darüber hinaus.
Manchmal wird ein Gespräch, wird eine Begegnung
oder Konfrontation mit einer Person wieder
re-aktualisiert und in Zusammenhang mit einer
neuen Situation gebracht. Dann kann es zu einem
bisher nicht bekannten Aha-Erlebnis kommen.
Insofern gibt es für diejenigen, die die Wirkung
ihrer Gespräche und ihrer Auftritte für unbedeutend
halten, immer noch - ein gut begründetes -
Prinzip Hoffnung.
Eine Seminarteilnehmerin, eine ältere Hausfrau,
sagte beim Abschluss: »In diesem Training habe
ich gelernt, dass es auch dann einen Sinn hat,
einen Standpunkt zu vertreten, wenn die Antworten
nicht gleich wie aus der Pistole geschossen
kommen. Außerdem bin ich froh, erlebt zu
haben, dass es anderen genauso geht wie mir. Ich
habe mir für die Zukunft vorgenommen, weiterhin
meine Meinung zu vertreten, auch wenn ich
mit ihr alleine stehe.«
Der Autor ist Fachbereichsleiter der Kreisvolkshochschule
Viersen/NRW sowie Privatdozent
an der Universität Essen.
Literatur:
Klaus-Peter Hufer. Argumentationstraining gegen Stammtischparolen.
Materialien und Anleitungen zum Selbstlernen, 5. Aufl., Schwalbach
2002 (1. Aufl. 2000)