analytik und die dialektik der substanz

-— 206 —
er in Sein und Zeit im Rahmen der methodischen Unterscheidung Diltheys
in Naturwissenschaft und in Geisteswissenschaft letztere durch die
Projektion des ontischen Geschichtsverständnisses auf die Weltgeschichte
ursupiert (was immerhin noch als ekstatisch angesehen werden kann),
dortselbst aber auch die durch Messung objektivierbare Zeit in eine
einseitige Beziehung zum Ontischen unter Ausschluß der objektiven
Realität gebracht. Nun sahen wir im vorangehenden Kapitel im Spätwerk
(Vom Ereignis) eine völlige Reontologisierung der Terminologie, die
ursprünglich am subjektiven Dasein als (fundamental-) ontologische
Begrifflichkeit der Ontik gewonnen worden ist. Was den Geschichtsbegriff
angeht, hat Heidegger diesen zuerst in seiner Eigentlichkeit als ontisch
bestimmt, nur um im Anschluß daran die anderen Geschichtsbegriffe im
Zuge der Flucht aus der Innerweltlichkeit mit eben dieser Innerweltlichkeit
ekstatisch zu überwältigen. Was den Begriff von Naturwissenschaft
angeht, bedient sich Heidegger offensichtlich genau der spiegelbildlich
entgegengesetzten Strategie: Noch in Sein und Zeit läßt er die ontologisch
selbstständigen Grundlagen der messbaren Zeit im Ontischen
verschwinden, nur um später unter Beibehaltung der ontischen
Begrifflichkeit die Innerweltlichkeit auszustreichen und den Raum im Zeit-
Raum der Ankündigung eines Ereignisses zu fundieren. Die Darstellung
ist als solche zwar nicht uninteressant, zur Überwindung der
transzendentalen Differenz in Erkenntnisfragen reicht diese Strategie aber
beiweitem nicht aus. Kant hat sich in dieser Frage schon vor der
transzendentalen Ästhetik der ersten Kritik klarer ausgedrückt, als er den
Raum als das Gefühl der Allgegenwart bezeichnet hat. Heidegger vermag
mit seiner transzendentalphilosophisch problematischen Darstellung dem
bloß »räumigen« Seinshorizont, die er dem Konzept der Anwesenheit
abgewinnt, seine innere Tendenz zur Hervorbringung bzw. des Zur-
Erscheinung-Bringens, also eine ihm innewohnende zeitliche Tendenz
beizubringen, dringt dabei aber nur bis zur Grenze einer dynamischen
Erklärung auf Kosten des Zugleichseins vor, während Kant mit seiner
frühen Formulierung vom Raum als das Gefühl der Allgegenwart nicht
nur dem Raum als »Räumlichkeit« in toto sowohl die Möglichkeit von
Gegenwärtigem sowie die Möglichkeit von Zugleichsein gibt, sondern
noch die transzendentale Einbildungskraft — bemerkenswerterweise als
Gefühl beschrieben — eine eindeutige Entscheidung hinsichtlich
ontologischer Fragestellungen über den Raum garantiert, bevor ein System
von Wechselwirkungen das Zugleichsein des Raumes als objektive Realität
zu beurteilen erlaubt.