analytik und die dialektik der substanz

-— 133 —
bewirkt, indem der Versuch, auch nur den kleinsten Teil abzuändern,
sofort Widersprüche, nicht bloß des Systems, sondern der allgemeinen
Menschenvernunft herbeiführt, berechtigt mich zu diesem Vertrauen.« 96
Die Notwendigkeit des synthetischen Urteils a priori in den dynamischen
Kategorien insgesamt wird architektonisch also von sehr verschiedenen
Stellen gefordert: Zu oberst ein praktischer Grund, weil es uns zuträglich
ist, dann ein Vernunftgrund, weil ansonsten keine systematische
Erkenntnis möglich wäre, schließlich ein naturphilosophischer und
ontologischer Grund, ohne dem nicht nur Naturwissenschaft, sondern
zuletzt auch die Bestimmung der objektiven Realität unseres Daseins nicht
möglich wäre. 97 Keinesfalls ist aber mit diesem transzendentalen Prinzip
der Erkenntnis anschauender Intelligenzen garantiert, daß empirisch auch
immer Ursachen gefunden werden:
»Der Begriff der Ursache enthält eine Regel, nach der ein Zustand ein
anderer notwendiger Weise folgt; aber die Erfahrung kann uns nur zeigen,
daß oft, und, wenn es hochkommt, gemeiniglich auf einen Zustand der
Dinge ein anderer folge, und kann also weder strenge Allgemeinheit, noch
Notwendigkeit verschaffen etc.. Daher scheinen Verstandesbegriffe viel
mehr Bedeutung und Inhalt zu haben, als daß der bloße
Erfahrungsgebrauch ihre ganze Bestimmung erschöpfte [...].« 98
Kant meint offenbar aber nicht nur, daß dann, wenn Erkenntnisse möglich
sind, diese nur nach der Kausalitätskategorie möglich sind, sondern
96 B XXXVIII
97 Vgl. hiezu die Widerlegung des Idealismus, besonders aber die Paralogismen:
»Nehmen wir nun unsere obigen Sätze, wie sie auch für alle denkenden Wesen
gültig, in der rationalen Psychologie als System genommen werden müssen, in
synthetischem Zusammenhange, und gehen, von der Kategorie der Relation, mit
dem Satze: alle denkenden Wesen sind, als solche, Substanzen, rückwärts die Reihe
derselben, bis sich der Zirkel schließt, durch, so stoßen wir zuletzt auf die Existenz
derselben [...]. Hieraus folgt aber,daß der Idealism in eben demselben rationalistische
System unvermeidlich sei, wenigstens der problematische, und, wenn das Dasein
äußerer Dinge zu Bestimmung seines eigenen in der Zeit gar nicht erforderlich ist,
jenes auch nur ganz umsonst angenommen werde, ohne jemals einen Beweis davon
angeben zu können. Befolgen wir dagegen das analytische Verfahren, da das Ich
denke, als ein Satz, der schon ein Dasein in sich schließt, als gegeben, mithin die
Modalität, zum Grunde liegt, und zergliedern ihn, um seinen Inhalt, ob und wie
nämlich dieses Ich im Raum oder der Zeit bloß dadurch sein Dasein bestimmt, zu
erkennen, so würden die Sätze der rationalen Seelenlehre nicht vom Begriffe eines
denkenden Wesens überhaupt, sondern von einer Wirklichkeit überhaupt anfangen,
und aus der Art, wie diese gedacht wird, nachdem alles, was dabei empirisch ist,
abgesondert worden, das was einem denkenden Wesen überhaupt zukommt
gefolgert werden [...].« (K.r.V., B 416 ff.)
98 Prolegomena, A 106