analytik und die dialektik der substanz

-— 244 —
Darüberhinaus bleibt das Problem, den Gehalt eines jeden Urteils als ein
vom Sein des Soseienden aussagender Satz (zuerst eben bloß, ob die
ausgesagte Washeit existiert oder nicht) vom Gehalt eines Urteils, das ein
mathematisches oder logisches Gesetz aussagt, inhaltlich und prinzipiell
der Geltung nach überhaupt unterscheiden zu können. Das Motiv,
weshalb der Gehalt einer Aussage der letzteren Gattung überhaupt eigens
ursprünglich genannt werden sollte, bezieht sich aber auf die Apophantik
von Mathematik und Logik und nicht unmittelbar auf »Existenz« oder
»Dasein«. Vielleicht wäre es eine Verbesserung gewesen, Husserl den
Begriff „Reinheit“ an Stelle von Idealität vorzuschlagen, doch auch diese
Reinheit ist nicht einmal der Apophantik der Formalwissenschaft in jeder
Hinsicht zu sichern, um etwa von hier aus einen Grund zur Behauptung
und Prägung des Begriffs von Idealität zu finden (vgl. Konrad Cramer
1985, Ist ein nicht-rein synthetisches Urteil a priori möglich?). Hier besteht
offensichtlich das Problem weiter, daß ohne die Fundierung und
Rechtfertigung einer Kategorienlehre an der offenen Grenze apriorischer
Geltung von Urteilsgehalte als Sätze in einem System des Sprachspieles
überhaupt (also nicht mehr nur mathematische und logische Aussagen
betreffend) sich die Sinngebung (das Kriterium der sinnerfüllenden
Intentionsform) spekulativ zu verselbstständigen droht. Als einziger
Grund für die Behauptung einer Idealität von Urteilsgehalten überhaupt
bleibt demnach nur mehr die Unabhängigkeit von der Zeit; diese
»Reinheit« wird jedoch in der Transzendentalphilosophie zweimal als
nicht entscheidendes Argument in der Wahrheitsfrage erkannt. 247 — Es ist
nun bei Heidegger gerade nicht die Mathematik oder die Logik die
Leitwissenschaft, um der Wahrheitsfrage ein Ideal zu verschaffen:
»[...], daß ein sogenanntes schlichtes Da-haben und Erfassen wie: diese
Kreide hier, die Tafel, die Tür, strukturgemäß gesehen gar nicht ein
direktes Erfassen von etwas ist, daß ich, strukturgemäß genommen, nicht
direkt auf das schlicht Genommene zugehe, sondern ich erfasse es so, daß
ich es gleichsam im vorneherein schon umgangen habe, ich verstehe es
247 Wenngleich doch als unbedingter Moment in der Vorstellung der Akteinheit des
urteilenden Bewußtseins (also des Selbstbewußtsein in der Apperzeption)
verstanden. Vgl. zur relativen Zeitlosigkeit des reinen Bewußtseins das System von
Retention und Protention aus Husserls Phänomenologie des inneren
Zeitbewußtseins (hier zweiter Abschnitt, zweiter Teil „Substanz und Beharrlichkeit“,
elftes Kapitel „Die Dialektik der Beharrlichkeit“).Vgl. aber auch hier im dritten
Abschnitt, 4. Kap. (Die Schematen der Einbildungskraft) den doppeldeutigen
Zeitcharakter der synthesis intellectualis gegenüber dem inneren Sinn und der
definitiven Zeitlosigkeit der reinen Verstandesbegriffe bei Kant.